karşılıksız yararlanma suçundan verilen davaların birleştirilmesi kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin, merci tayini kararlarının kesinliği nedeniyle reddi kararı.

Karşılıksız yararlanma suçundan verilen davaların birleştirilmesi kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin, merci tayini kararlarının kesinliği nedeniyle reddi kararı.

Özet: Davaların birleştirilmesi yönündeki kararın, birleştirilecek dosyalardan birinin zaten karara bağlanmış olması nedeniyle hukuken mümkün olmadığı tespit edilmesine rağmen, yüksek yargı, merci tayini kararlarının kesin nitelikte olması ve olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma ile denetlenemeyeceği yönündeki yerleşik içtihadı uyarınca, bu hukuka aykırı birleştirme kararının iptali yönündeki istemi reddederek yargılamanın ayrı ayrı yürütülmesinin önünü açmıştır.

5. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ███████ Değişik iş

SUÇ : Karşılıksız yararlanma

İNCELEME KONUSU KARAR : Birleştirme uyuşmazlığının çözülmesine ilişkin

Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2025 tarihli ve ███████ Değişik iş sayılı Kararı ile davaların Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca 10.11.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2025 tarihli ve KYB-███████████ sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

''5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 16. maddesinde yer alan, "(1)Yukarıdaki maddelere göre her biri değişik mahkemelerin yetkisi içinde bulunan bağlantılı ceza davaları, yetkili mahkemelerden herhangi birisinde birleştirilerek görülebilir. (2) Bağlantılı ceza davalarının değişik mahkemelerde bakılmasına başlanmış olursa, Cumhuriyet savcılarının istemlerine uygun olmak koşuluyla, mahkemeler arasında oluşacak uyuşma üzerine, bu davaların hepsi veya bir kısmı bu mahkemelerin birinde birleştirilebilir. (3) Uyuşulmazsa, Cumhuriyet savcısı veya sanığın istemi üzerine ortak yüksek görevli mahkeme birleştirmeye gerek olup olmadığına ve gerek varsa hangi mahkemede birleştirileceğine karar verir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında;

Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2025 tarihli kararı ile birleştirmeye konu dosyanın birleştirme kararından sonra Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiş ise de, Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyasının █████/2024 tarihinde sonuçlanmış olduğunun anlaşılması karşısında, birleştirme olanağının fiilen kalmaması nedeniyle davaların birlikte yürütülmesine kanuni imkan bulunmadığı cihetle, merciince dosyaların birleştirilmesine yer olmadığına, Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2024 tarihli birleştirme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında, Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan dava ile fiili ve hukukî irtibat bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesi için Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinden muvafakat istenmiş, muvafakat verilmemesi üzerine Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile davaların birleştirilmesine, olumsuz birleştirme uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Mardin Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiştir.

Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2025 tarihli ve ███████ Değişik iş sayılı Kararı ile davaların Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinde birleştirilmesine karar verilmiştir.

Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasının 19.12.2024 tarihinde sonuçlanmış olması karşısında, birleştirme olanağının fiilen kalmaması nedeniyle merci Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesince davaların birlikte yürütülmesine yasal olanak bulunmadığından Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı davası ile Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı davasının birleştirilmesine yer olmadığına, Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı birleştirme Kararının kaldırılmasına karar verilmesi yerine dosyaların birleştirilmesine karar verilmesi kanuna aykırı ise de; halen geçerliliğini sürdüren 10.06.1942 tarihli ve 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.05.2000 tarihli ve 111-117; 27.12.2011 tarihli ve 2010/1-158 Esas, ████████ sayılı Kararlarında da vurgulandığı gibi merci tayini kararları kesin nitelikte olup birleştirme hususunun tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağı, istisnai nitelikteki olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma yoluyla da denetlenemeyeceğinin anlaşılması karşısında, söz konusu karara yönelik kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiş, Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesince yargılamanın ayrıca yapılması mümkün görülmüştür.

II. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.02.2026 tarihinde karar verildi.