Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince görülen, davacı vekilinin feragati üzerine çek iptali davasının reddedilmesi ve kıymetli evrak üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Bu hukuki belge, keşidecisi bir şirket olan ve kaybolduğu iddia edilen 1.000.000,00 TL bedelli çekin iptali talebiyle açılan hasımsız bir davayı konu almaktadır; yargılama sürecinde davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine, mahkeme davanın feragat nedeniyle reddine, çeke konulan ödeme yasağının kaldırılmasına ve davacı tarafından yatırılan harçların mahsubu sonrası fazla kısmın iadesine karar vermiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████KARAR NO : ████████GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AHAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:...,....DAVACI VEKİLİ : AV...., ....DAVA : Kıymetli evrakın iptaliDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026 Davacı tarafından hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle keşidecisi ... Şirketi olan, .... şubesine ait, ...numaralı, █████/2026 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER ;.... █████/2026 tarihli cevabi yazı ile dava konusu çekin keşidecisinin ... Şirketi olduğunu, dava konusu çeke bloke konulduğunu bildirmiştir.Davacı vekili Av.... █████/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince açılan çek iptali davasıdır.Dava dilekçesine ekli .... Noterliğinin █████/2023 tarih ve ...yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av....'ın █████/2026 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,2-Tensip tutanağının 7 numaralı ara kararı ile verilen ödeme yasağının Türk Ticaret Kanununun 763. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,Ödeme yasağının kaldırıldığının .... BİLDİRİLMESİNE,3-Harçlar Kanununun 22. maddesi ve 2026 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının ilk celseden önce davadan feragat edilmesi göz önünde bulundurularak 1/3'ü olan 244,00 TL'nin davacı tarafından yatırılan 732,00 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 488,00 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacıya GERİ VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ... e-imza Hakim ... e-imza