İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, 29/07/2025 tarihli borç tasfiye protokolüne aykırı olarak davalı tarafından tahsil edilen 84.000 TLnin istirdadı davası.
Özet: Bir borçlu, alacaklısı ile imzaladığı borç tasfiye protokolüne rağmen, alacaklının protokole aykırı olarak bir icra dosyası üzerinden 84.000 TL fazladan tahsil ettiğini iddia ederek bu meblağın ticari faiziyle birlikte iadesini (istirdatını) talep etmektedir. Davalı ise protokolde borçlunun istirdat davası açma hakkından açıkça feragat ettiğini ve kendisini ibra ettiğini, söz konusu tahsilatın protokole uygun olduğunu veya hacizlerin kaldırılmasıyla ilgili olduğunu belirterek davanın usulden kesin hüküm nedeniyle reddini, esastan ise haksız olduğu gerekçesiyle reddini savunmaktadır.

T.C.
İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2026KARAR TARİHİ:█████/2026Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında █████/2025 tarihinde imzalanan protokol ile, .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/..., 2025/..., 2025/... ve 2025/... esas sayılı dosyalarındaki tüm borç kalemleri, ödeme şekli, toplam yükümlülük, fer’iler ve ödeme planının belirlendiğini, protokol kapsamında , tüm yükümlülüklerin ifasıyla borcun tasfiyesi ve dosyaların kapanması öngörülmüş, protokolde yer verilen bedel dışında herhangi bir tahsilat yapılacağına dair hüküm yer almadığını, tarafların, protokolde borcun kapsamını ve ödeme şartlarını tümüyle sabitlediklerinden, protokol borç ilişkisi bakımından sulh/tasfiye sözleşmesi niteliği taşıdığını, müvekkilin, protokolde kararlaştırılan toplam borcun tamamının belirlendiğini, buna rağmen davalının, protokol dışında ve 2025/... esas sayılı icra dosyası üzerinden ek işlem yapmak suretiyle müvekkilinden ayrıca █████/2025 tarihinde protokole ek olarak 84.000 TL tahsil ettiğini, müvekkilinin ise hesapları hacizli olmasından dolayı bu bedeli ödemek zorunda kaldığını, bu ek tahsilatın, protokolle belirlenen borç kapsamında olmadığını, herhangi bir geçerli sözleşmesel ya da yasal temele dayanmadığını, bu bedelin ahzu kabz yetkisinde davalının avukatına eft ile ödendiğini, açıklanan nedenlerle; Davalı tarafından protokol hükümleri dışında ve haksız şekilde, .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas Sayılı Dosyası üzerinden tahsil edilen 84.000 TL’nin █████/2025 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine ve istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında 29.07.2025 tarihli Protokol imzalandığını, iş bu Protokol ile tarafların ödeme şeklinin belirlendiğini, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu █████/2025 tarihli Protokolde açık feragat beyanları bulunduğunu, Protokolün 3 a) ve 4 b) maddelerindeki açık feragat beyanları nedeniyle işbu davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, Davacının █████/2025 tarihli Protokolde açıkça istirdat davası açma hakkından feragat ettiğini, ayrıca taraflarına ibra ettiğini, protokolde birden fazla maddede hem ibra hem de feragat hükmü yer aldığını, davacının özellikle feragat ettiği haklar arasında istirdat davasını özel olarak belirttiğini, bu nedenle davanın usulden reddini, protokol'de ödeme aracı olarak belirlenen senetlerin taraflarına teslim edildiğini, borçlunun icra dosyasına istinaden alacaklı vekiline çeşitli tarihlerde ödemeler yaptığını ve yapacağı hususları düzenlendiğini, █████/2025, █████/2025, █████/2025, █████/2025 vade tarihli bonoları ödendikten sonra dosya hesabının yapılacağını, bakiye borç tutarının hesaplanacağını, dolayısıyla, Protokolde senetlerin ödenmesiyle beraber borcun sona ereceğinin düzenlenmediğini, somut olayda, .... İcra Müd. 2025/... E. Sayılı dosyada, taraflarınca █████/2025 tarihinde haricen tahsil anlamına gelmemek şartı ile borçlunun banka hesaplarındaki blokelerinin fekkinin talep edildiğini, icra müdürlüğü tarafından kabul edilen talepleri sonrasında dosyadaki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, dolayısıyla, 29.07.2025 tarihli Protokol'ü taraflar serbest iradeleriyle akdettiğini, ödeme şeklini ve vadelerini belirlediklerini, senetlerin vade tarihlerinde ödenmesi neticesinde, bakiye borç hesabı hesaplanacağını, açıklanan nedenler ile ve resen gözetilecek hususlarla; kesin hüküm teşkil eden Feragat nedeniyle davanın usulden reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve .... İcra Dairesi 2025/..., ..., ... ve ... esas sayılı dosyalarıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; .... İcra Dairesi 2025/..., ..., ... ve ... esas sayılı dosya takiplerine konu tüm borçlara ilişkin taraflar arasında █████/2025 tarihli borç tasfiye protokolü düzenlenerek protokol hükümleri doğrultusunda borcun ödendiği, ancak buna rağmen davacı tarafın 2025/... esas sayılı dosyasından ek işlem yaparak davacıdan fazladan 84.000,00 TL tahsil ettiği iddiasıyla 84.000,00 TL'nin █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdadı talepli dava olduğu, usul ve esasa ilişkin itirazlarını içeren cevap dilekçesi ile davalının davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında 29.07.2025 tarihli 2 sayfalık Protokol ile, davalının alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/..., 2025/..., 2025/... ve 2025/... esas sayılı dosyalarındaki tüm borç kalemleri ve fer’ilerine ilişkin ödeme planının belirlendiğini, bu plan kapsamında davalıya,"1- █████/2025 vade tarihli 185.000 TL bedelli 2- █████/2025 vade tarihli 185.000 TL bedelli3- █████/2025 vade tarihli 185,000 TL bedelli4- █████/2025 vade tarihli 195.000 TL bedelli"Senetlerin düzenlenerek davalı vekiline teslim edildiği, senetlerin toplam bedelinin 750.000,00 TL olduğu, Protokolün 2. Maddesinde , senetlerin anılan icra dosyalarına karşılık olarak teslim edildiğinin, senetlerin gününde ödenmemesi ya da eksik ödenmesi halinde dosyaların güncel hesabı üzerinden işlemlere devam edilerek yapılmış indirimlerin iptal edileceğinin belirtildiği, anılan ifadenin mefhumu muhalifinden, senet bedellerinin gününde ödenmesi halinde davalının başkaca alacak talebinin olmadığının net olarak anlaşıldığı, protokol gereği teslim edilen senetlere ilişkin olarak davalı tarafa 05.09.2025 tarihinde 185.000(140.000+45.000) TL, 06.10.2025 tarihinde 185.000 (140.000 + 45.000) TL, 05.11.2025 tarihinde 185.000 (140.000 + 45.000) TL, 07.12.2025 tarihinde 195.000(100.000+95.000) TL, olmak üzere toplam 750.000,00 TL ödemenin yapıldığı, 05.12.2025 tarihli son senet ödemesi dışındaki tüm senet bedellerinin gününde yapıldığı 05.12.2025 tarihli senedin 07.12.2025 tarihinde ödenmesinin aradan geçen sürede TTK 714/3 maddesine göre protesto çekilmemiş olması, sürenin kısalığı ve ihtirazi kayıtla bedelin kabul edildiğinin aynı gün veya makul sürede davacıya bildirilmemiş olması nedeniyle süresinde yapılan ödeme olarak kabul edilmesi gerektiği, böylelikle davalının protokol gereği belirlenen borcu zamanında ödemiş olduğu, bunu rağmen davalının .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... esas sayılı dosyasından davacının cebri icra işlemlerine devam ederek 24.12.2025 tarihinde davacıdan 84.000,00 TL ilave tahsilat yapılmasının protokole aykırı haksız tahsilat olduğu gözetilerek, davanın kabulü ile 84.000 TL nin █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;1-Davanın kabulü ile 84.000 TL nin █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- Alınması gerekli olan 5.738,04 TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 1.434,51 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 4.303,53 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan ( 836,00 TL ilk masraf + 1.434,51 TL peşin harç + 90,00 TL posta masrafı olmak üzere) toplam 2.360,51 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 6.000,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır