Şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasında, usulsüz satış ve malvarlığı aktarımı iddialarının usul eksikliğiyle açılmamış sayılması kararı.
Özet: Şirket yöneticilerinin bir taşınmazı düşük bedelle satarak şirkete 200 milyon TLyi aşan zarar verdiği iddiasıyla açılan tazminat davasında, davacı vekili usulsüzlükler tespit edildiğini belirterek davalıların mal varlıklarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş; ancak dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal üç aylık süre içerisinde yenilenmemesi ve davacının yenileme talebinden vazgeçmesi nedeniyle, mahkeme HMK 150. madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vererek, yargılama giderlerini davacıya yüklemiş ve davalılar lehine vekalet ücreti hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yönetim kurulu üyelerinin, ----. Noterliği'nin 26.08.2019 tarih, ----- sayı ile tasdikli 20.08.2019 tarihli Genel Kurul'u ile Yönetim Kurulu üyeliğine seçilmiş ve ---- Noterliği'nin 28.04.2022 tarih, ------ sayı ile tasdikli 28.04.2022 tarihli Genel Kurula görevden alınana kadar YK üyeliği görevlerini 4/4 temsil ve ilzam yetkisi ile devam ettirmişlerdir. Yönetim kurulunun değişikliği sonrası bir takım usulsüzlükler ve malvarlığı aktarımı hususları tespit edildiğini ve müvekkilleri tarafından dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkillerinin dava dışı ----- hissedarları olduğunu, müvekkilleriden ----ve dava dışı -----. Noterliği'nin 01.08.2023 tarih, ----- Sayı ile tasdikli 01.08.2023 tarihli Genel Kurul kararı ile Yönetim Kurulu Üyeliğine getirilmiş, sonrasında --- istifası neticesinde müvekkil ---- yönetim kurulu üyeliğine atanmış ve akabinde hissedarı oldukları dava dışı ---- geçmiş dönem işlemlerine ve bilançoları üzerinde yapılan kapsamlı araştırmaları incelemiş; dava dışı ----İlçesi, ----- Mah. 152 Ada, 1 parsel sayılı taşınmaz, 21.04.2021 tarihinde KDV dahil olmak üzere 8.413.400,00TL 'ye satıldığının tespit edildiğini, bu durumun fatura bedelleri ile sabit olduğunu, dava dışı ----- tarafından o dönem yaptırılan değerleme raporları ile satış tarihlerindeki taşınmaz değerlemeleri yaptırıldığını, 12.01.2021 rapor tarihi itibariyle 200.598.466,76 TL zarar oluştuğunu, 21.04.2021 tarihi itibari ile satılan taşınmaz satış tarihi itibari ile ve günümüzdeki değerinin, menfi ve müspet zararı ancak bilirkişi ve keşif marifeti ile hesaplanabileceğini, yönetim kurulu üyeleri ---- ve ----- , yaptıkları düşük bedelli satışlar ve şirketin uğradığı fahiş zarar nedeniyle adeta ikrar niteliğindeki, dilekçe ekinde ibraz edilen --- Noterliğinin █████/2023 tarih ve ----- yev. Sayısı ile şüphelilere ihtarnameyi göndermişler, bu ihtarname içeriğinde tüm şüphelilerin, şikayete konu iş ve eylemlerini ikrar ve kabul ettiklerini, davanın niteliği, başkaca mahkemelerde davalara konu edilen taşınmazlar, yakın süreçte davalı şirket tarafından bir kısım taşınmazların sair kişilere devredilmekte olduğu ve davanın maddi boyutu gibi hususlar bir arada düşünüldüğünde, davalı YK üyelerinin aktifinde bulunan mallarını, grup şirketler hisselerini yargılama sürecinde elden çıkarılabilme riskinin bulunduğu, bu riskin bertaraf edilebilmesi için davalıların aktifinde bulunan menkul ve gayrimenkuller ile banka hesaplarına, grup şirketlerde hissesi buluna yönetim kurulu üyelerinin hisselerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını dava ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır.Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın █████/2026 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür. HMK. m. 150'de dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde mahkemece re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.Her ne kadar davacı vekilince █████/2026 tarihinde sunulan dilekçe ile müracaata bırakılan dosyaların yenilenmesi talep edilmişse de; davacı vekilinin █████/2026 tarihli son dilekçesi ile ilk dilekçenin sehven sunulduğu, müvekkillerinin gerçek iradesini yansıtmadığını beyanla dilekçenin iptali ile mevcut işlemden kaldırma durumunun devamına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı █████/2026 tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın H.M.K. 150.Madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,5-Tarafların artan gider avansının ve yatırılan teminatın talep halinde karar kesinleştikten sonra iadesine,6-Davalılar ----- kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 22.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bir kısım davalılar vekiline verilmesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.