İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasının, dosyanın yenilenmemesi sebebiyle açılmamış sayılmasına dair karar.
Özet: Bir şirketin eski yöneticilerinin, şirket taşınmazını piyasa değerinin altında satarak büyük zarara yol açtıkları iddiasıyla, yöneticilerin sorumluluğuna dayalı tazminat talebiyle açılan davada; davacı vekilinin, müracaata bırakılan dava dosyasını yasal üç aylık sürede yenilemekten vazgeçerek önceki yenileme talebinin sehven yapıldığını ve dosyanın işlemden kaldırılma durumunun devam etmesini beyan etmesi üzerine, mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, davacıdan bakiye harcın ve davalı lehine vekalet ücretinin tahsil edilmesine karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yönetim kurulu üyeleri, ----Noterliği'nin 26.08.2019 tarih,----- sayı ile tasdikli 20.08.2019 tarihli Genel Kurul'u ile Yönetim Kurulu üyeliğine seçildiğini ve ----. Noterliği'nin 28.04.2022 tarih, --- sayı ile tasdikli 28.04.2022 tarihli Genel Kurula görevden alınana kadar YK üyeliği görevlerini 4/4 temsil ve ilzam yetkisi ile devam ettirdiklerini, yönetim kurulunun değişikliği sonrası birtakım usulsüzlükler ve malvarlığı aktarımı hususlarının tespit edildiğini ve müvekkilleri tarafından dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilleri, dava dışı ----hissedarları olduğunu, dava dışı ----Şirketleri arasında yer almakta olduğunu, müvekkillerinden ----- ve dava dışı ----. Noterliği'nin 01.08.2023 tarih, ----- Sayı ile tasdikli 01.08.2023 tarihli Genel Kurul kararı ile Yönetim Kurulu üyeliğine getirildiğini, sonrasında --- istifası neticesinde müvekkili ----- yönetim kurulu üyeliğine atandığını ve akabinde hissedarı oldukları dava dışı ----- geçmiş dönem işlemlerine ve bilançoları üzerinde yapılan kapsamlı araştırmalarının incelendiğini; dava dışı --- uhdesinde yer alan --- İli, ---- İlçesi, -----Ada, 1 parsel sayılı taşınmaz, 30.06.2021 tarihinde KDV dahil olmak üzere 8.260.000 TL'ye satıldığınının tespit edildiğini, bu durum fatura bedelleri ile sabit olduğunu, dava dışı ----. tarafından o dönem yaptırılan değerleme raporları ile satış tarihlerindeki taşınmaz değerlemeleri yaptırıldığını, 14.01.2021 rapor tarihi itibariyle 169.682.707,87 TL zarar oluştuğunu, Yönetim kurulu üyeleri ---- ve -----, yaptıkları düşük bedelli satışlar ve şirketin uğradığı fahiş zarar nedeniyle adeta ikrar niteliğindeki, dilekçe ekinde ibraz edilen ----. Noterliğinin █████/2023 tarih ve ----- yev. Sayısı ile şüphelilere ihtarnameyi gönderdiklerini, bu ihtarname içeriğinde tüm şüphelilerin, şikayete konu iş ve eylemlerini ikrar ve kabul ettiklerini, davanın niteliğinin, başkaca mahkemelerde davalara konu edilen taşınmazlar, yakın süreçte davalı şirket tarafından bir kısım taşınmazların sair kişilere devredilmekte olduğu ve davanın maddi boyutu gibi hususlar bir arada düşünüldüğünde, davalı YK üyelerinin aktifinde bulunan mallarını, grup şirketler hisselerini yargılama sürecinde elden çıkarılabilme riskinin bulunduğunu, bu riskin bertaraf edilebilmesi için davalıların aktifinde bulunan menkul ve gayrimenkuller ile banka hesaplarına, grup şirketlerde hissesi buluna YK üyelerinin hisselerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını dava ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır.Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın █████/2026 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür. HMK. m. 150'de dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde mahkemece re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.Her ne kadar davacı vekilince █████/2026 tarihinde sunulan dilekçe ile müracaata bırakılan dosyaların yenilenmesi talep edilmişse de; davacı vekilinin █████/2026 tarihli son dilekçesi ile ilk dilekçenin sehven sunulduğu, müvekkillerinin gerçek iradesini yansıtmadığını beyanla dilekçenin iptali ile mevcut işlemden kaldırma durumunun devamına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı █████/2026 tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın H.M.K. 150.Madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,5-Tarafların artan gider avansının ve yatırılan teminatın talep halinde karar kesinleştikten sonra iadesine,6-Davalılar ----- kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 22.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bir kısım davalılar vekiline verilmesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.