yargıtay 6. ceza dairesi, nitelikli yağmaya teşebbüs suçunda zorunlu müdafii bulundurmama ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağmaya teşebbüs suçunda zorunlu müdafii bulundurmama ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.

Özet: Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen hükümde, sanık ve müdafiine esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanlarının sorulmaması ile ara karara rağmen zorunlu müdafii atanmaksızın yargılamanın sürdürülmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilmiştir; bu usulü eksiklikler nedeniyle hukuka aykırı bulunan hüküm, tebliğnameye aykırı olarak bozulmuş ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

6. Ceza Dairesi ████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜM : Esastan reddi ile onama

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Atılı suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii bulundurulması zorunluluğu gözetildiğinde, 25.11.2020 tarihli duruşmada verilen esas hakkındaki mütalayaa karşı diyeceklerinin hiçbir aşamada sanık ve sanık müdafiine sorulmadığı gibi 21.05.2021 günlü celsede sanık müdafinin duruşmaya gelmemesi, herhangi bir müdafii de yetkilendirmemiş olması gerekçesi ile yeni bir zorunlu müdafii ataması yapılmasına şeklinde ara karar verilmiş olmasına karşın zorunlu müdafii yokluğunda yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.