uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin yargıtay tarafından onanması; duruşma açılması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması taleplerinin reddi.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin Yargıtay tarafından onanması; duruşma açılması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması taleplerinin reddi.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilen sanık hakkındaki hüküm, istinaf mahkemesince tespit edilen hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanmış; sanık müdafiinin duruşmalı inceleme yapılması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönündeki temyiz sebepleri, alt dereceli mahkemelerin karar ve takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından reddedilerek, hüküm nihai olarak onanmıştır.

10. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak istinaf değerlendirmesinin yapılması gerektiğine,

2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması talebinin değerlendirilmediğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve duruşma açmaksızın istinaf incelemesi yapmasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.03.2026 tarihinde karar verildi.