yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçundan istinaf başvurusu reddi hükmünü onarken, iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçundan temyiz edilemezlik nedeniyle temyiz istemini reddetti.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan istinaf başvurusu reddi hükmünü onarken, iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçundan temyiz edilemezlik nedeniyle temyiz istemini reddetti.

Özet: Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan bölge adliye mahkemesince verilen bozma kararının yasal olarak temyiz edilemez olması nedeniyle temyiz istemi reddedilirken, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin suç işleme kastı bulunmadığı ve şikayetçi zararının giderildiği şeklindeki itirazları, mahkumiyette herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediğinden yerinde görülmeyerek, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı usul ve yasaya uygun bulunup onanmıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli

SUÇLARIN TARİHİ : 04.09.2021, 13.09.2021

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine, bozma

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanık müdafiinin 15.03.2023 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre sadece hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümleri temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

I. Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede

İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararının, sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün bozulmasına karar verildiği, 5271 sayılı CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca hükmün temyiz edilemez olduğunun anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suç işleme kastı olmadığına, şikâyetçinin zararının giderildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.