yargıtay 6. ceza dairesi, tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulmayarak sanık temyiz istemini reddetti ve hükmü onadı.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulmayarak sanık temyiz istemini reddetti ve hükmü onadı.

Özet: Sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, Ceza Muhakemesi Kanununun ilgili maddeleri kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirtilen hususlar ile dosya içeriğine göre hükümde herhangi bir hukuka aykırılık veya isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca kanunda sayılan kesin hukuka aykırılık hallerinin de tespit edilemediği anlaşılmış; bu nedenle temyiz istemlerinin esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

6. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/ 755 E., ████████ K.

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : İlk derece mahkeme kararının kaldırılması suretiyle mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelenmede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Banaz Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9.Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.01.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.