yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararını eksik kovuşturma ve sanık savunmalarının yeterince araştırılmaması nedeniyle bozdu.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararını eksik kovuşturma ve sanık savunmalarının yeterince araştırılmaması nedeniyle bozdu.

Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin sanığın olayla ilgisi olmadığını, kartlarını kaybettiğini ve hakkında eksik inceleme yapıldığını iddia etmesi üzerine, Yargıtay; sanığın GSM hatlarına ait HTS kayıtlarının (arama, aranma, baz istasyonu, ATM civarı sinyal bilgileri dahil) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek, havale yapılan ve katılanın arandığı diğer hatlarla karşılaştırılması, katılanın arandığını iddia ettiği hattın abonelik ve arama kayıtlarının incelenmesi suretiyle sanık savunmasının doğruluğunun araştırılması ve delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturmayla karar verildiğini belirterek, bölge adliye mahkemesinin mahkumiyet kararını bozmuştur.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E. ████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz talebinin, sanığın dava konusu olayla hiçbir ilgisi bulunmadığı, katılanı tanımadığı, 2016 yılında kimliğini ve kredi kartlarını kaybettiği, ancak boşanma aşamasında olduğu için ve ailevi sorunları nedeniyle kartlarının kaybolduğunu geç fark ettiği, sanığın hesabına yatırıldığı söylenen paraların sanık tarafından asla çekilmediği, sanığın iddianamede üzerine atılı suçu kimin işlediğini ve kimin bu suçtan fayda sağladığını da asla bilmediği, suç işlemede araç olarak kullanılan telefon numarasının sanığa ait olmadığı, kamera kayıtlarındaki şahsın görüntüsü ile sanığın görüntülerinin karşılaştırılmadığı, bu yönde bilirkişi raporu aldırılmadığı, sanığın kullandığı telefon hattına ilişkin HTS kayıtları ve baz istasyonu kayıtlarının incelenmediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın suç tarihinde üzerine kayıtlı GSM hatları tespit edilerek, hatların suç tarihinde HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs bilgilerin) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek, yapılan görüşmelerin karşılaştırılması, sanığın kullandığı telefon hatlarının suç tarihinde ATM ve civarından sinyal alıp almadığı ve katılanın hesabından havale yapılan diğer hat olan 05...72 numaralı hat ile ve katılanın arandığı ... numaları hat ile görüşmesinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve katılanın arandığını iddia ettiği ... numaralı hattın abonelik bilgileri ve yine arama kayıtlarının ilgili kurumdan istenmesi ile sanığın savunmalarının doğruluğunun araştırılması ve inceleme sonucuna göre delillerin bir bütün hâlinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.