7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan mahkumiyet kararında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve kaçak sigaraların tamamının müsaderesi konusunda yapılan düzeltme ile hükmü onadı.
Özet: Sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan aldığı mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde, etkin pişmanlık beyanının maddi yetersizlik ve suç konusu sigaraların kendisine ait olmadığı gerekçeleriyle kabul edilmemesi ve yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle sanık ve gümrük idaresinin temyiz itirazları reddedilmiş, ancak kaçak sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken sadece adli emanetteki sigaraların müsaderesine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunarak, bu eksiklik Yargıtay tarafından "kaçak sigaraların tamamının" ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:İddianamede nakil aracının müsaderesi talep edilmediği gibi Mahkemece de araç ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması nedeniyle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi bu yönüyle inceleme dışı bırakılarak katılan ... İdaresi vekilinin diğer temyiz talepleri ile sanığın temyiz talebinin incelenmesinde,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, kaçak sigaraların kendisine ait olmaması ve maddi durumu sebebiyle ödeme yapmak istemediğini beyan etmesi ve ödeme iradesi bulunmadığı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ancak;Suç konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yalnızca adli emanette bulunan ve ... İdaresine teslim edilen kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir. Açıklanan nedenle, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün müsadereye ilişkin (14) numaralı bendinde yer alan "adli emanetin ████████ sırasında kayıtlı ve ... müdürlüğünde muhafaza altında bulunan sigaraların" ibaresinin çıkartılarak yerine "kaçak sigaraların tamamının" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.