yargıtay 6. ceza dairesi, sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, olağan dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozarak kamu davasının düşmesine karar verdi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, olağan dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozarak kamu davasının düşmesine karar verdi.

Özet: Sanığın kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik başvurusu, başlangıçta itiraz olarak değerlendirilse de, temyiz mahiyetinde olduğu kabul edilerek yeniden incelenmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, sanığa yüklenen ve Türk Ceza Kanununda belirli bir süreyle sınırlandırılmış olan kamu malına zarar verme suçunun gerektirdiği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, ilk hüküm tarihinden itibaren inceleme anına kadar dolmuş olduğu tespit edilmiştir. Bu hukuki gerekçeyle, yerel mahkemenin sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü bozulmuş ve yeniden yargılama ihtiyacı bulunmadığından, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

6. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Kamu malına zarar verme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Mahkemenin 03.10.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında, tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kamu malına zarar verme suçundan ise erteli 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın yüzüne karşı verilen kararı, 07.10.2013 havale tarihli dilekçe ile, "...Yukarıda esas numarasını yazmış bulunduğum dosyada verilen kararı yasaya ve kanunlara aykırı bulduğumdan dolayı itiraz etmekteyim..." şeklinde temyiz ettiği, ancak istemin, yalnızca itiraz olarak değerlendirilerek Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.10.2013 tarihli ve ████████ değişik iş sayılı kararı ile her iki suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın reddine karar verilmesine istinaden, her iki suçun da itirazın reddi ile 28.10.2023 tarihinde kesinleşme işleminin yapıldığı anlaşılmakla, sanığın 07.10.2013 tarihli dilekçesinin temyiz mahiyetinde de olduğu belirlenmekle, sanığın eski hale getirme ve temyiz isteminin kabulü ile yapılan incelemede;

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 43/1. maddesine uyan kamu malına zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/2. maddelerinde öngörülen, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 03.10.2013 gününden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.01.2026 tarihinde karar verildi.