Yargıtay, kasten öldürme suçundan müebbet hapis cezasına çarptırılan sanıkların tahliye taleplerini reddederek hükümlerin onanmasına karar verdi.
Özet: İlk derece mahkemesince kasten öldürme suçundan müebbet hapis cezasına çarptırılan sanıklar hakkında verilen hükümlerin istinaf mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz başvurularında, sanık müdafilerinin delil takdiri hatası, iştirak iradesi yokluğu, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenleri iddiaları incelenmiş; yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygunluk, toplanan delillerin yeterliliği, suç vasfının doğru tespiti, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemlerinin esastan reddine, hükümlerin onanmasına ve tahliye taleplerinin reddine karar verilmiştir.
T U T U K L U
D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Kasten öldürmeHÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;1. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,2. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 53... . maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.03.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; delillerin takdirinde hata yapıldığına ve atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine ilişkindir.2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; iştirak iradesinin bulunmadığına, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin varlığına ilişkindir. III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurularak iştirak iradesiyle fail sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, maktulden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmaması karşısında sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.03.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.04.2026 tarihinde karar verildi.