yargıtay 3. ceza dairesi, beraat eden sanık lehine hazine aleyhine hükmedilen vekalet ücretinden zorunlu müdafii ücretinin mahsubu gerektiğini belirterek hükmü düzelterek onadı.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, beraat eden sanık lehine hazine aleyhine hükmedilen vekalet ücretinden zorunlu müdafii ücretinin mahsubu gerektiğini belirterek hükmü düzelterek onadı.

Özet: Bu hukuki evrak, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat eden sanığın vekalet ücreti talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesinin beraat eden sanık lehine hazine aleyhine hükmedilmesi gereken maktu avukatlık ücretini, sanığın zorunlu müdafii ile temsil edilmesi halinde hazineden müdafiiye ödenen ücretin mahsubu suretiyle belirlenmesi gerektiği kuralına aykırı karar vermesi üzerine, Yargıtayın bu hatayı doğrudan düzelterek sanığa 48.000 TL maktu vekalet ücretinden zorunlu müdafiiye ödenen 9.871 TLnin mahsubuyla 38.129 TL ödenmesine karar vermesiyle ilgili bir düzeltme onama kararıdır.

3. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Bozma üzerine ilk derece mahkemesince verilen vekalet ücretine dair hüküm temyiz edilmekle,

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde ki; "beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza

Muhakemesi Kanun'u gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." düzenleme uyarınca sanık yararına, Hazine aleyhine sanık müdafiine ödenen zorunlu müdafilik ücreti mahsup edilmek suretiyle maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi lüzumu bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK’nın 303/1 inci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına; "sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ödenmesi gereken 48.000,00 TL'den, zorunlu olarak görevlendirilen müdafiiye "Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii ve vekillere yapılacak ödemelere ilişkin tarife" uyarınca 9.871,00 TL'nin mahsubu suretiyle 38.129 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.