6. ceza dairesi, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz başvurularını oybirliğiyle reddederek hükümlerin onanmasına karar verdi.

6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz başvurularını oybirliğiyle reddederek hükümlerin onanmasına karar verdi.

Özet: Sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından ilk derece mahkemesince verilen ve istinaf mahkemesince esastan reddedilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu için kanunen temyiz yolu kapalı olduğundan, nitelikli yağma suçu için ise yargılama sürecinde ve kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, sanıkların beraat talepli temyiz başvuruları oy birliğiyle reddedilerek istinaf mahkemesi kararları onanmıştır.

6. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Nitelikli yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-b-c-d, 62/1, 53, 54... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve müsadereye; kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2-3-a-b, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, karar verilmiştir.

B. İstinaf

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cebir veya tehdit uygulamadığına, mağdur beyanından başkaca şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraatine, ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın tek eylemi abisi ... ile birlikte gezmek olduğuna, olay sırasında şikâyetçinin evine çıkmadığına, müştekinin mahkemece dinlenilmediğine, lehe olan delillerin değerlendirilmediğine, soruşturma evresinde atanan tercümanın şikâyetçinin yakın arkadaşı olması sebebiyle sanık savunmalarının tam olarak dosyaya yansımadığına, mağdur beyanından başkaca şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi uyarınca sanığın beraatine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ..., ... ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.01.2026 tarihinde karar verildi.