yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini etkin pişmanlık beyanlarıyla hukuka uygun bulurken yasal madde hatasını düzelterek onadı.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini etkin pişmanlık beyanlarıyla hukuka uygun bulurken yasal madde hatasını düzelterek onadı.

Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkûm edilen ve istinaf başvurusu esastan reddedilen bir sanığın temyiz incelemesinde, etkin pişmanlıktan yararlanan tanık beyanlarına göre 2015 yılında örgütsel sohbetlere katıldığına dair kabulde ve verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir; yargılama sürecindeki usul işlemleri ve delillerin hukuka uygunluğu tespit edilerek sanığın temyiz itirazları esastan reddedilmiş, ancak temel cezanın artırım maddesi olarak 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmediği için ilk derece mahkemesi hükmündeki ilgili ibarenin düzeltilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5., TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

2015 yılında örgütün mahrem imamı tarafından düzenlenen örgütsel içerikli sohbetlere katıldığına yönelik hakkında etkin pişmanlıktan yararlanan tanık beyanları bulunan sanığın silahlı terör örgütü üyesi olduğuna dair kabulde ve verilen hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında verilen temel cezanın artırım maddesi olarak 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c. maddesi gereği ilk derece mahkemesi hükmünün ilgili kısmından "5.maddesi" ibaresi çıkartılmasıyla yerine "5/1.maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.