yargıtay 3. ceza dairesinin silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizinde etkin pişmanlık hükmü kanun maddesi hatası düzeltilerek onama kararı.

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizinde etkin pişmanlık hükmü kanun maddesi hatası düzeltilerek onama kararı.

Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını ve istinaf başvurusunun reddini incelemiş, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin ve delillerin hukuka uygun olduğunu, iddia ve savunmaların eksiksiz tartışıldığını tespit ederek sanık müdafiinin temyiz itirazlarını esastan reddetmiş; ancak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında TCK 221/4 maddesi yerine TCK 221/4-2. cümlesi ibaresinin yazılması gerektiği hatasını belirleyerek, hükmün bu hususla ilgili kısmını düzelterek kalan yönleriyle onanmasına karar vermiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ███████ K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4, 221/5, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında temel ceza uygulandıktan sonra etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken TCK'nın 221/4-2. cümlesi uyarınca ceza indirimi yapılması gerekirken, hüküm kısmında kanun fıkrasının TCK 221/4. maddesi olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c. maddesi gereği ilk derece mahkemesi hükmünün üçüncü bendinden "TCK'nın 221/4. maddesi" ibaresi çıkartılarak yerine "TCK'nın 221/4-2. cümlesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.