yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma mahkumiyetine yönelik istinaf reddi kararını, usuli eksiklikleri sonuca etkili görmeyip yargılama giderindeki hatayı düzelterek onadı.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma mahkumiyetine yönelik istinaf reddi kararını, usuli eksiklikleri sonuca etkili görmeyip yargılama giderindeki hatayı düzelterek onadı.

Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının esas yönünden hukuka uygun olduğuna hükmetmiş, duruşmada okunmayan veri analiz raporlarının karara etkili olmadığına kanaat getirmiş, ancak sanığın kusurundan kaynaklanmayan SEGBİS çözümleme giderinin kendisine yükletilmesine ilişkin hüküm fıkrasını hukuka aykırı bularak, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, yargılama gideri miktarında düzeltme yapılmak suretiyle ilk derece mahkemesi hükmünün onanmasına karar vermiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Temyiz aşamasında dosyaya gelen veri analiz raporu (VAR) ve birliktelik analiz raporunun (BAR) 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunmaması dosyadaki diğer deliller atılı suçun sübutu için yeterli olduğundan sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın kendi kusuru ile sarfına neden olmamasına karşın, SEGBİS çözümleme giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303/1-h maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ilk derece mahkemesi hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısımdan "Sarf Karar 225,00TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "100,00 TL", yine "TOPLAM 298,00TL" ibaresinin çıkarılarak, yerine "TOPLAM 173,00 TL" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.