silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yargıtay tarafından esastan onanması, ancak cezanın infazı sonrası denetimli serbestlik tedbirinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanması.

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün Yargıtay tarafından esastan onanması, ancak cezanın infazı sonrası denetimli serbestlik tedbirinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanması.

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının, yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olduğu, hukuka uygun elde edilen delillere dayandığı ve eylemlerin doğru nitelendirildiği belirtilerek esastan onanmasına karar verilmiş; ancak örgüt mensubu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine karar verilmemesinin kanuna aykırı bulunması nedeniyle, bu eksiklik yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeden, hükmün ilgili maddesine "cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin" ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek onanmıştır.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine karar verilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanmasına ilişkin 3. bendinin h. fıkrasındaki "mükerrirlere özgü infaz rejiminin" ibaresinden sonra gelmek üzere, “ ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.