yargıtay 3. ceza dairesi, yalova 2. ağır ceza mahkemesinin beraat kararını kaldıran bölge adliye mahkemesinin silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini usuli eksikliği düzelterek onadı.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesinin beraat kararını kaldıran Bölge Adliye Mahkemesinin silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini usuli eksikliği düzelterek onadı.

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin ve delil elde etme yöntemlerinin hukuka uygun olduğu, eylemlerin suç nitelendirmesinin doğru olduğu tespit edilmiş; ancak mahkumiyet hükmünde, sanık hakkında Türk Ceza Kanununun 221/4. maddesi uyarınca yapılan ceza indiriminde uygulama maddesinin ikinci cümlesinin açıkça belirtilmemesi nedeniyle oluşan eksiklik, Yargıtay tarafından yeniden yargılama gerektirmeden düzeltilerek hüküm onanmıştır.

3. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmak

HÜKÜM :CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat kararının kaldırılarak; TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın221/4, 62, 51, 53, 58/9, 221/5 ve 63. maddeleri uyarınca verilenmahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, düzeltilen husus dışında yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz talebinin esastan reddine ancak;

Sanık hakkında belirlenen cezadan TCK'nın 221/4. fıkrası gereğince indirim yapılması sırasında uygulama maddesi olarak aynı Kanun maddesinin ikinci cümlesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; bölge adliye mahkemesi hükmünün 2. bendinin 3. paragrafından "TCK'nın 221/4. maddesi” ibaresinin çıkartılması yerine "TCK’nın 221/4. maddesinin ikinci cümlesi" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.