yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetini genel olarak onarken, sanıktan ele geçirilen amerikan dolarının suç geliri olmadığı için iadesine hükmetti.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetini genel olarak onarken, sanıktan ele geçirilen Amerikan dolarının suç geliri olmadığı için iadesine hükmetti.

Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararını, yargılama sürecindeki tüm usul işlemlerinin kanuna uygun yapılması, delillerin hukuka uygun elde edilmesi, iddia ve savunmaların eksiksiz değerlendirilmesi, vicdani kanının tutarlı verilere dayanması ve eylemin doğru nitelendirilmesi gerekçeleriyle esastan onarken, sanıkta ele geçirilen paranın suçun konusunu oluşturduğuna, suçun işlenmesiyle elde edildiğine veya maddi menfaat kapsamında olduğuna dair yeterli delil bulunmadığından, bu paranın müsaderesi yerine sahibine iadesine karar verilmesi gerektiği yönündeki eksikliği tespit ederek hükmü bu kısımda düzelterek diğer yönleriyle onamıştır.

3. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63, ve 55/1. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz taleplerinin reddine, ancak;

Sanıkta ele geçirilen Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetin ████████ sırasında kayıtlı 35... ABD dolarından ibaret paranın, suçun işlenmesi ile elde edildiğine veya suçun konusunu oluşturduğuna ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler kapsamında olduğuna ilişkin yeterli delil bulunmadığı gözetilerek sanığa iadesine karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki kabulle TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine hükmolunması,

Kanuna aykırı olup sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın 5271 sayılı CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 3. bendinde yer alan "Manisa adli emanetinin ████████ sırasında kayıtlı olan 35... ABD dolarının TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine" ilişkin kısmı çıkartılarak, yerine “Manisa adli emanetinin ████████ sırasında kayıtlı olan 35... ABD dolarının sahibine iadesine” ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.