Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, kasten öldürmeye teşebbüs ve yardıma ilişkin temyiz başvurularından birinin feragatle sonuçlandığı, diğerinin ise esastan reddedilerek hükmün onandığı kararı.
Özet: Kasten öldürmeye teşebbüs ve yardımdan yargılanan iki sanıktan birinin temyiz isteminden vazgeçmesi üzerine dosyası incelenmeksizin iade edilirken, diğer sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan bölge adliye mahkemesince verilen 5 yıl 10 ay hapis cezasına ilişkin temyiz başvurusu incelenmiş; yapılan değerlendirmede yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, suçun sanık tarafından işlendiği, vasfının ve iştirak derecesinin doğru belirlendiği gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse yardım etmeHÜKÜMLER: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeksizin iade, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; sanık ... müdafii tarafından temyiz istemi kanunî süresi içinde yapıldıktan sonra, sanığın 18.02.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine, suç vasfına ve eksik araştırma’ya, ilişkindirIII. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçunun sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının ve iştirak derecesinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARA. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi YönündenSanık müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın cezaevi aracılığıyla gönderdiği 18.02.2026 tarihli dilekçesi ile; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.