yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde ikinci defa tekerrür ve koşullu salıverilme uygulamalarındaki hatayı 5271 sayılı cmknın 303. maddesi uyarınca düzelterek onadı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde ikinci defa tekerrür ve koşullu salıverilme uygulamalarındaki hatayı 5271 sayılı CMKnın 303. maddesi uyarınca düzelterek onadı.

Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını inceleyen yüksek mahkeme, sanık müdafiinin cezanın orantısızlığı, müşteki zararının giderilmesi ve yoklukta hüküm gibi temyiz itirazlarını yerinde görmezken, 7550 sayılı Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirler için de koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin yeni düzenleme nedeniyle, ilk derece mahkemesinin sanığın koşullu salıverilmeden yararlandırılmamasına yönelik kararının hukuka aykırı olduğuna hükmederek, bu aykırılığı düzelterek (koşullu salıverilmeden yararlandırılmama ibaresini çıkararak) hükmü esastan onamıştır.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E. 2025/6 K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 7165 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz talebinin, müşteki ...’ın yargılamaya konu olayla ilgili tüm zararının sanık tarafından giderildiği, müştekinin bakiye bir zararının bulunmadığı, çalınan eşyanın maddi değerinin göz önüne alındığında değerinin az olduğunun açıkça ortada olduğu, cezanın orantılı olmasının da ceza hukukunun önemli ilkelerinden bir tanesi olduğu, cezanın, hakkaniyete ve cezada orantılılık ilkesine aykırı olduğu, müvekkilin samimi beyanda bulunmak suretiyle maddi gerçeği ortaya çıkardığı, pişmanlığını da her fırsatta dile getirdiğine yönelik olduğu, sanığın temyiz talebinin, yokluğunda hüküm kurulduğu, ikinci kez mükerrirliğin uygulanmasının usule aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

04.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir sayılan sanık hakkında 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince koşullu salıverilmemesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından "sanığın 5275 sayılı yasanın 108/3. maddesi uyarınca sanığın koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına" ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Aydın 6. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.