yargıtay 2. ceza dairesinin, hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen hükümlere ilişkin temyiz başvurularının esastan ve usulen reddedilerek onanmasına dair kararı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen hükümlere ilişkin temyiz başvurularının esastan ve usulen reddedilerek onanmasına dair kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, sanık müdafiinin hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik itirazlarını ele almaktadır. İlk olarak, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden ek kararına karşı yapılan temyiz başvurusu, yasal sınırlamalar (beş yıl veya daha az hapis cezaları için istinaf ret kararlarının temyiz edilemezliği) nedeniyle reddedilmiş ve ek karar onanmıştır. İkinci olarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan asıl hükme yönelik temyiz istemi incelenmiş; savunmanın delil yetersizliği ve eksik inceleme iddiaları hukuka uygun bulunmayarak reddedilmiş, mahkumiyet kararı onanmıştır. Dolayısıyla, sanık müdafiinin hem ek karara hem de asıl hükme ilişkin tüm temyiz başvuruları yüksek mahkemece reddedilerek ilk derece mahkemesi kararları kesinleşmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

EK KARAR TARİHİ : 08.03.2023

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM :Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, temyiz isteminin reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek karar onama, onama

I.Sanık hakkında şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık suçuna ilişkin verilen ek karara İlişkin sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddeleri uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 08.03.2023 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz nedeninin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,

II. Sanık hakkında şikâyetçi ...'na yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz talebinin de 291/1. maddesi gereği süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, eksik inceleme sonucunda sanık hakkında ağır bir mahkûmiyet kararı verildiğine, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Safranbolu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.