Danıştay Sekizinci Daire, Çin Halk Cumhuriyetinden İngilizce dil eğitimi diploması alan davacının denklik başvurusunun reddine dair işlemin iptalini onayan alt mahkeme kararını temyiz başvurusunu reddederek kesinleştirdi.
Özet: Çin Halk Cumhuriyetindeki bir eğitim kurumundan İngilizce dil eğitimi bölümü mezunu davacının denklik başvurusunun reddedilmesi işlemi, ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesi tarafından, ret kararının dayanağı olan komisyon raporunda somut bir değerlendirme yapılmadığı ve diplomanın yetersizliğinin açıklanmadığı gerekçeleriyle iptal edilmiş; davalı idarenin temyiz talebi üzerine yüksek mahkeme, alt mahkemelerce verilen iptal kararını usul ve hukuka uygun bularak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Kurulu BaşkanlığıVEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Çin Halk Cumhuriyeti Xinjiang Education Instıtute'de İngilizce Dil Eğitimi Bölümünden mezun olan davacı tarafından, denklik başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu işlemin dayanağı olan komisyon raporunda somut bir değerlendirme yapılmadığı, davacının diplomasının öğrenim kazanımları kapsamında hangi açılardan yetersiz olduğunun açıklanmadığı, eksik inceleme sonucu tesis edilen işlemde hukuka uygunluk olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, usulüne uygun savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, bakılmakta olan davada verilen kararın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz yolu açık olduğundan, ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, kararın kesin olduğuna ilişkin kısmı kaldırılarak, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.