Yargıtay 1. Ceza Dairesi; nitelikli kasten öldürme suçundan verilen müebbet hapis hükmünü tasarlama ve canavarca his iddialarını reddederek onamış, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçuna ilişkin temyiz başvurusunu ise reddetmiştir.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen müebbet hapis cezası ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf ve temyiz süreçlerini ele almıştır; tasarlama ve canavarca hisle öldürme koşullarının oluşmadığı, suç vasfının isabetli belirlendiği ve takdiri indirimin hukuka uygun olduğu tespitiyle kasten öldürme hükmünü onarken, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik temyiz başvurusunu temyiz edilebilir olmaması nedeniyle reddetmiştir.
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında "konut dokunulmazlığını ihlal" suçu yönünden verilen hükmün temyize tabi olmadığı anlaşılmıştır.İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d-f, 62/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile İlk derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin katılanlar vekilleri ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının hükmün adli emanetlere ilişkin kısmı düzeltilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 280/1-d maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan Yusuf, Güven ve Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin tasarlayarak ve canavarca hisle gerçekleştiğinden bahisle suç vasfına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, eksik ceza tayinine ilişkindir.2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından maktule yönelik olarak öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı,sanığın sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme amacıyla eylemi gerçekleştirdiğine dair kesin kanıt bulunmadığı, bu itibarla canavarca hisle öldürme suçunun yasal koşullarının bulunmadığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık lehine uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanık Hakkında Maktule Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçundan Kurulan Hüküm Yönündenİlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine verilen esastan ret kararları ve bu suçlara yönelen temyizin niteliği nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, katılanlar Yusuf, Güven ve Kurum vekilleri ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINADava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.04.2026 tarihinde karar verildi.