Danıştay 8. Daireden İngiltere Anglia Ruskin Üniversitesi Klinik Çocuk Psikolojisi Yüksek Lisans Denklik Başvurusu Reddi İptali Kararının Onanması.
Özet: İngilteredeki Anglia Ruskin Üniversitesi Klinik Çocuk Psikolojisi yüksek lisans programından mezun olan davacının denklik başvurusunun reddi işlemine karşı açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri tarafından, davacının eğitiminin niteliksel, niceliksel, bilimsel ve nesnel yeterliliklerinin yeterince araştırılmadığı, tezinin değerlendirilmediği ve üniversitenin tanınmama veya aldatıcı olduğuna dair bir tespit bulunmadığı gerekçeleriyle ret işleminin iptaline karar verilmiş olup, bu iptal kararına yönelik davalı idarenin temyiz istemi reddedilerek, denklik başvurusunun reddine ilişkin işlemin hukuka aykırılığı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İngiltere Anglia Ruskin Üniversitesi Klinik Çocuk Psikolojisi Yüksek Lisans Programınından mezun olan davacı tarafından, denklik başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; davacının Anglia Ruskin Üniversitesinde gördüğü eğitimin ülkemizde denklik verilmesine yeterli eğitim olup olmadığı noktasında niteliksel, niceliksel, bilimsel ve nesnel nitelikte yeterli bir araştırma yapılmadığı, davacının tezinin bilimsel olarak değerlendirilmediği, Yükseköğretim Kurulunca Anglia Ruskin Üniversitesinin aldatıcı veya yağmacı bir üniversite olduğu yönünde bir tespite yer verilmediği gibi anılan üniversitenin tanınmadığına ilişkin bir işlemin de tesis edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, bakılmakta olan davada verilen kararın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz yolu açık olduğundan, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, kararın kesin olduğuna ilişkin kısmı kaldırılarak, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:... K:...0 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.