İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davasında, hizmetin teslim edilmediği iddiasıyla avans iadesi isteyen davacı ile hizmeti yerine getirdiğini savunan davalı arasındaki uyuşmazlık incelenmektedir.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı, ödemesini yaptığı ticari hizmetin sunulmadığını ve davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek alacağının tahsilini talep etmektedir. Davalı ise, hizmetin (otomotiv yazılımı) eksiksiz olarak verildiğini, davacının avans ödemesi yaptığını ancak fatura bilgilerini geç iletmesi nedeniyle faturanın gönderiminde gecikme yaşandığını, davacının haksız ve kötü niyetli bir şekilde hizmeti almadığını iddia ederek ödenen bedeli geri almaya çalıştığını savunmaktadır. Davalı, WhatsApp yazışmaları ve yazılım kurulum kayıtları gibi delillerle hizmeti sağladığını ispatlamaya çalışırken, davacı ticari defter kayıtlarının incelenmesini istemektedir.
T.C.
İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı- müvekkil ile davalı- borçlu arasında hizmet alım için anlaşma yapılmış olup, davacı müvekkil şirkete söz konusu hizmet verilmediği sebebiyle davalı şirkete ödenen bedelin geri iade edilmemesinden kaynaklı müvekkil tarafına .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, hem icra takibine konu olan hizmeti vermeyip hem de hizmetin karşılığında ödenen bedelin iadesini yapmamakta olduğunu, davalı borçlu taraf haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olup, dosya borcunu ödemediğini, davalı-borçlu haksız ve kötüniyetli olarak takibe, takip konusu borca itiraz ettiğini, itiraz sonucunda taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri gerçekleşmiş olup, ancak anlaşmaya varılmadığını, ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme sonucu alacağımızın varlığı ortaya çıkacak olup davalı borçlunun haksız ve kötü niyetle itiraz ettiği de sabit olacağını, davacı müvekkilin alacağı için yapılan takipte takibe ve borca borçlu tarafından itiraz edildiğinden ve borç da halihazırda ödenmediğinden iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğu, davalı–borçlunun, icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, yapılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı- borçlunun, takip konusunun alacağın % 20’ sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı - borçluya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.CEVAP:Davalının cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, şirketi aleyhine başlattığı ilamsız icra takibine yapmış olduğu haklı itirazın iptali talepli huzurdaki dava, tamamen kötü niyetli, gerçek dışı iddialara dayanan ve hukuki dayanaktan yoksun bir girişim olduğunu, davacının bu dava ile amaçladığı, aldığı hizmetin bedelini ödedikten sonra bu ödemeyi haksız bir şekilde geri almak ve şirketimizi zarara uğradığını, davacının geri istediği tutar, aldığı hizmetin avans bedeli olduğunu, davanın temelini oluşturan en önemli husus: Davacının .... İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı dosyası ile iadesini talep ettiği 30.000,00 TL, şirketimiz tarafından verilen "Otomotiv Yazılım Bedeli" hizmeti karşılığında düzenlenen ... seri numaralı, 07.10.2024 tarihli faturanın KDV dahil toplam bedelidir. Davacı taraf, bu faturayı tebellüğ etmiş ve kısmi bedelini şirkete ödediğini, davacı tarafından 23.05.2025 tarihinde müvekkil tarafına avans ödemesi yapıldığını, yapılan bu avans ödemesine karşın fatura kesmek amacıyla ekte sunulu Whatsapp görüşme kayıtlarından da anlaşılacağı üzere; şirket ortağımız ... ... ... Tarafından istenilmesine rağmen davacı şirket tarafından vergi ve unvan bilgileri şirketimize teslim edilmediğini, bu nedenle şirket tarafından alınan avans bedeline karşın fatura kesilemediğini, fatura şirkete karşın başlatılan avans bedelinin iadesi amaçlı takip ile birlikte şirketimiz; davacının Şirket Unvan ve Fatura bilgilerini temin edebilmiş olup, buna müteakip ..., 07.10.2024 tarihli faturayı gönderdiğini, davacı işbu faturayı şirkete haksız ve usule aykırı bir şekilde iade ettiğini, söz konusu faturanın da KDV'si müvekkil tarafından yatırıldığını, şirketin; dava dilekçesi ekinde sunulu Whatsapp mesajlarından da, yine ilgili sunucu (ana bilgisayarlarımız) işlem geçmişleri de incelendiğinde anlaşılacağı üzere davacı firma yetkilileri tarafından talep edilen yazılım kurulum işlemlerini tamamlamış ve aylarca bu konu üzerine görüşmeler yaptığını, nitekim şirket tarafından davacının istemiş olduğu "... ... ... ... Satın -Müdürü"nün başta 5 kullanıcı, devamında 6 "kullanıcı bilgileri" talepleri ve oluşturulan kullanıcı hesapları da işbu teslimi ortaya çıkarmakta olduğunu, şirket tarafından söz konusu yazılım teslim edildiği gibi; 6 kullanıcının kullanabileceği şekilde 6 adet ayrı bilgisayara kurulumu ve davacı bünyesindeki ana makina (server) kurulumları sağlandığını, "... ... ... ... Satınalma Müdürü" ile yapılan görüşmelerde 03.07.2025 tarihinde beyan edildiği üzere kurulumlar sağlanmış ancak "Abi selam müsait olduğumda inceleyip dönüş sağlayacağım" yanıtıyla şirkete dönüş yapılmadığını, şirket yetkilisi ... Bey tarafından mesajlar iletildiğini, mesajlara yanıt olarak davacı şirket yetkilisi tarafından cevap verildiği, davacı şirket tarafından "hizmet verilmedi" diyerek ödediği bedeli geri istemesi, hayatın olağan akışına, ticari teamüllere ve en önemlisi dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacı, aldığı hizmeti yok sayarak ve yaptığı ödemeyi unutmuş gibi davranarak Sayın Mahkeme'yi yanıltmaya çalıştığını, hizmetin verildiği, whatsapp yazışmaları ve harcanan emek ile sabit olduğunu, sunulan WhatsApp yazışmaları, "..." isimli yazılım projesinin davacıya teslim edildiğini, üzerinde günlerce çalışıldığını, davacının bizzat sürece dahil olduğunu, demo ve kullanıcı bilgileriyle sistemi kullandığını ve hatta ödeme için muhasebesine talimat verdiğini açıkça ispatladığını, yazılım fiilen kurulmuş olup, davacıya özel olarak ayarlanmış ve teslim edildiğini, dava, açıkça kötü niyetli olup, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, bu nedenlerle; davacı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine, takibinde ve davasında haksız ve kötü niyetli olduğu açık olan davacının, İİK Madde 67 uyarınca takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davanın; 30.000,00-TL alacak için ..... İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı davalıların itirazı üzerine mahkememize açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili davada; Arabuluculuk Son Tutanağı, .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı icra takip dosyası, takip dayanağı belge - cari hesap ekstresi, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi yemin, keşif, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Yargıtay kararları vs. her türlü yasal delile dayanmıştır. .... İcra Dairesinin 2024/... E. sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Şirketi borçlu ... Bilgi Teknolojileri Anonim Şirketi olduğu, 30.000,00 TL alacak için █████/2024 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu Otomotiv yazılımı için taraflar arasında akdedilen sözleşme olmadığı, varsa da dosyaya sunulmamış olduğu, davalı tarafın 23 Temmuz 2024 tarihine kadar yazılımda geliştirme tanımlama işlemlerine devam ettiğinin anlaşıldığı, taraflar arasında gerçekleşen whatsapp yazışmalarında https://.../.../Login adresinden erişim sağlanacak şekilde davacı tarafa kullanıcı hesaplarının tanımlanmış olduğu, ..., ... kullanıcıları için davacı tarafça iletildiği anlaşılan tedarikçi verilerinin tanımlanan kullanıcı adı ile eşleştirilerek veritabanına yüklendiği, 10.07.2024 16:12 ‘de davacı taraf yetkilisi ... kişisinin davalı taraf yetkilisi ... ...’e “çalışmayan firmalar ve kullanıcılar var. Biz ödeme yapmaktan geri durmuyoruz fakat tamamlanmamış ve kullanıcıları çalışmayan bir projeye iş bitmiş gibi para ödeyemeyiz. ... bey eksikleri size söyleyecek çalışmayan kullanıcılar ve firmalar. Sonrasında ödemeyi kendisi size iletecek” şeklinde mesaj gönderdiği, davalı taraf yetkilisi ... ... tarafından 23.07.2024 09:06 ‘de gönderildiği görülen mesaj ile davacının çalışmayan firmalar ve kullanıcılar var talebine karşın 15 gündür davalı tarafa liste iletilmediği, iletişim kurulamadığı, fatura, ödeme bilgilerinin temin edilemediği eğer gün içinde iletişim kurulmazsa verdiğimiz servisi kısıtlamak zorunda kalacağız şeklinde dönüş yapıldığı incelenebildiği kadarı ile yazılım geliştirilmesinin belli bir aşamaya getirildiğinin görüldüğü, ancak davacının eksiklik olarak ifade ettiği hususların ... yazılımının kurulu olduğu sistem üzerinde yapılacak inceleme ile tespit edilebileceği, değerlendirilmekle birlikte taraf beyanları, taraf yetkilileri arasındaki Whatshaapp yazışmalarından anlaşılacağı üzere davacı bilgisayralarına ... kurulumunun % 80 oranında gerçekleştirildiğinin değerlendirildiği, mali inceleme ile ilgili olarak, dava ve takip konusu 30.000 TL bedelin davacı tarafından davalıya ... yazılımının davacının bilgisayarları üzerinde kurulumunun yapılması işi ile ilgili ön ödeme/avans ödemesi veya peşinat ödemesi olduğu ve işbu tutar ödemesi yönünden taraflar arasında ihtilaf olmadığı, davalı tarafından davacıya ait Bilgisayarlar üzerinden kurulumu yapılan, ... yazılımına ilişkin olarak, davalının 144.000 TL + KDV olarak kararlaştırılan projenin kısmen tamamlanan kısmının projenin % 80’ne tekabül ettiği, bir başka anlatımla, davalı tarafından davacıdan tahsil edilen 30.000 TL’nın fazlası ile hak edildiği ve davacının davalıdan 30.000 TL olarak yapılan ödemenin iade talebinin işbu tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde yerinde olmadığı hususu tespit ve rapor edilmiştir.Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, █████/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine ..... İcra Dairesinin 2024/... E. sayılı dosyası 30.000,00 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğuDavalı tarafın 23 Temmuz 2024 tarihine kadar yazılımda geliştirme tanımlama işlemlerine devam ettiğinin anlaşıldığı, taraflar arasında gerçekleşen whatsapp yazışmalarında https://.../.../Login adresinden erişim sağlanacak şekilde davacı tarafa kullanıcı hesaplarının tanımlanmış olduğu, ..., ... kullanıcıları için davacı tarafça iletildiği anlaşılan tedarikçi verilerinin tanımlanan kullanıcı adı ile eşleştirilerek veritabanına yüklendiği, 10.07.2024 16:12 ‘de davacı taraf yetkilisi ... kişisinin davalı taraf yetkilisi ... ...’e “çalışmayan firmalar ve kullanıcılar var. Biz ödeme yapmaktan geri durmuyoruz fakat tamamlanmamış ve kullanıcıları çalışmayan bir projeye iş bitmiş gibi para ödeyemeyiz. ... bey eksikleri size söyleyecek çalışmayan kullanıcılar ve firmalar. Sonrasında ödemeyi kendisi size iletecek” şeklinde mesaj gönderdiği,Davalı taraf yetkilisi ... ... tarafından 23.07.2024 09:06 ‘de gönderildiği görülen mesaj ile davacının çalışmayan firmalar ve kullanıcılar var talebine karşın 15 gündür davalı tarafa liste iletilmediği, iletişim kurulamadığı, fatura, ödeme bilgilerinin temin edilemediği eğer gün içinde iletişim kurulmazsa verdiğimiz servisi kısıtlamak zorunda kalacağız şeklinde dönüş yapıldığıYazılım geliştirilmesinin belli bir aşamaya getirildiğinin görüldüğü, ancak davacının eksiklik olarak ifade ettiği hususların ... yazılımının kurulu olduğu sistem üzerinde yapılacak inceleme ile tespit edilebileceği, taraf beyanları, taraf yetkilileri arasındaki Whatshaapp yazışmalarından anlaşılacağı üzere davacı bilgisayralarına ... kurulumunun % 80 oranında gerçekleştirildiğinin değerlendirildiği,Dava ve takip konusu 30.000 TL bedelin davacı tarafından davalıya ... yazılımının davacının bilgisayarları üzerinde kurulumunun yapılması işi ile ilgili ön ödeme/avans ödemesi veya peşinat ödemesi olduğu ve işbu tutar ödemesi yönünden taraflar arasında ihtilaf olmadığı, davalı tarafından davacıya ait Bilgisayarlar üzerinden kurulumu yapılan, ... yazılımına ilişkin olarak, davalının 144.000 TL + KDV olarak kararlaştırılan projenin kısmen tamamlanan kısmının projenin % 80’ne tekabül ettiği, bir başka anlatımla, davalı tarafından davacıdan tahsil edilen 30.000 TL’nın fazlası ile hak edildiği ve davacının davalıdan 30.000 TL olarak yapılan ödemenin iade talebinin işbu tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde yerinde olmadığı hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; :1-Davacının davasının REDDİNE,2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 732,00-TL harcın başlangıçta peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 -TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 -TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,5-)Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen taraflara/vekiline iadesine,Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzlerine karşı Miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ... E-İMZA Hakim ... E-İMZA