Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet kararında tekerrür esasının hatalı belirlenmesi üzerine düzeltme yaptı.
Özet: Sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde, tekerrür uygulamasında esas alınan önceki mahkumiyet kararında birden fazla ceza bulunması nedeniyle en ağır olanın (3 yıl 4 ay hapis cezası) açıkça belirtilmemiş olmasının hukuka aykırılık oluşturduğu tespit edilerek, bu eksiklik, söz konusu en ağır cezanın tekerrüre esas alınacak şekilde düzeltilmesi suretiyle giderilmiş ve hükmün diğer yönlerinin usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme SUÇLARIN TARİHİ : 16.01.2014 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilâmın birden fazla hüküm içerdiği, bu hükümlerden en ağır olanın sanık açısından tekerrüre esas alınması gerekirken, Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2007, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmı yazılarak, hangisinin tekerrüre esas alınacağının gösterilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkralarından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden "Sanığın Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2007, ████████ E - ████████ K sayılı ilamı ile mükerrir olduğu anlaşılmakla sanık hakkında TCK 58/2-b maddesi gereğince hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına" şeklindeki ibarelerin çıkarılarak yerine " Sanığın Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2007 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamındaki TCK'nun 142/1-b maddesi uyarınca verilmiş 3 yıl 4 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına” ibarelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.