yargıtay 6. ceza dairesinden nitelikli yağma suçunda, telefon kayıtları ve tanık dinlenmesi eksikliği nedeniyle önceki hükmün bozulması kararı.

Yargıtay 6. Ceza Dairesinden nitelikli yağma suçunda, telefon kayıtları ve tanık dinlenmesi eksikliği nedeniyle önceki hükmün bozulması kararı.

Özet: Nitelikli yağma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının, sanığın suçlamayı reddetmesi ve taraflar arasında husumet bulunması karşısında, önceki istinaf bozma ilamında belirtilen telefon baz bilgileri, arama kayıtları ve ilgili diğer dosyadaki şahsın tanık olarak dinlenmesi gibi esaslı delil toplama ve araştırma işlemlerinin eksik bırakılması sonucunda, mahkûmiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle hukuka aykırı bulunarak bozulmasına karar verilmiştir.

6. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 62, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin,08.11.2022 tarihli kararı ile sanık müdafii ile katılan vekilinin istinaf talepleri üzerine özetle;

"... Katılan ... hakkında alınan doktor raporunda ‘’harici lezyon izlenmedi’’ şeklinde rapor tanzim edilmesi, sanığın alınan savunmalarında ‘’katılanın ablasından boşanması nedeniyle aralarında husumet bulunduğunu, olay saatinde evinde olduğunu ve katılan ... ile suç tarihi ve 10 gün öncesinde hiç görüşmediğini’’ beyan etmesi karşısında; suçun sübutunun ortaya çıkarılabilmesi amacıyla; sanık ve katılanın kullandıkları telefon numaralarının tespiti ile suç saatinde aynı/yakın yerden baz bilgisi bulunup bulunmadığının araştırılması, katılanın alındığını beyan ettiği telefonu suç tarihinden sonra ilk defa kullanan ve hakkında tefrik kararı verilen ......... hakkındaki dosyanın akıbeti araştırıldıktan gerekmesi durumunda bu kişi tanık olarak dinlenerek cep telefonunu kendisine veren kişi sorulduktan sonra belirecek duruma göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmediği,.. "gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

Bozma üzerine Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 62, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olup, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli kararı ile sanık ve sanık müdafileri ile katılan vekilinin istinaf talepleri üzerine istinaf itirazları yerinde görülmediğinden İstinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle katılanla aralarında husumet olduğuna, üst aramasında suç unsuruna rastlanmadığına, somut delil bulunmaıdığına, mevcut deliller ışığında sanığın beraatine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Sanık hakkında en üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine yöneliktir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, sanık ile katılanın ailesi arasında husumet bulunması karşısında, istinaf bozma ilamına konu edilen ve hakkında tefrik kararı verilen .......... hakkındaki dosyanın akıbeti araştırılarak, karara çıkmış ise kesinleşmiş karardan bir suretin dosya arasına alınması ve bu kişinin tanık olarak dinlenerek cep telefonunu kendisine veren kişi sorulduktan sonra sanık ve katılanın suç tarihini kapsayacak şekilde olay tarihinde kullandıkları telefonlarının arama, aranma kayıtları ile baz bilgilerini içerecek şekilde kayıtları getirtilerek belirlenecek duruma göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği, bu hususun tespit edilemediği takdirde sanığın yağma suçunun işlenmesine katıldığını gösterir mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun)

302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

15.01.2026 tarihinde karar verildi.