Kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin sanık ve katılan temyizleri üzerine haksız tahrik indirimi dahil istinaf kararlarının 1. Ceza Dairesi tarafından onanması.
Özet: Bu hukuki evrak, sanık hakkında iki ayrı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesini içermekte olup; ilk derece mahkemesinin hükümlerine yönelik bölge adliye mahkemesince yapılan düzeltmeler (bir mağdur için haksız tahrik indirimi uygulanması) ve onamalar sonrasında hem katılanların eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olduğu iddiaları hem de sanık müdafiilerinin meşru savunma ve haksız tahrik derecesine ilişkin itirazları değerlendirilmiştir. Yüksek mahkeme, yargılama sürecinde usul ve yasaya uygunluk, eksiksiz inceleme ve delillerin doğru değerlendirildiği sonucuna vararak, eylemlerin kasten yaralama olarak vasıflandırılmasında ve haksız tahrik indiriminin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bölge adliye mahkemesinin kararlarını onamıştır.
T U T U K L U
D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Kasten yaralamaHÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan, düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKÎ SÜREÇ1.İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;a)Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 16... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,b)Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin Cumhuriyet savcısının (aleyhe), katılan ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının; sanığın katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanığın ...'e yönelik kasten yaralama suçundan ise "sanığın eylemini haksız tahrik altında işlediği gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca belirlenen 6 yıl 18 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 29. maddesi uyarınca olayın özellikleri ve oluş şekli değerlendirildiğinde sanık lehine 1/4 oranında tahrik indirimi yapılarak sonuç cezasının 4 yıl 19... gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle" istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemlerin kasten öldürmeye teşebbüs olduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrike ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.2.Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, eksik incelemeye ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri ve elinde silah olmasına rağmen silahını daha etkili vücut bölgelerini hedef alarak ateşlemekten imtina etmiş olduğu gözetilerek eylemine uyan suç vasıflarının kasten yaralama olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı,katılanlardan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranının yerinde olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık lehine uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan vekilleri ve sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.