Yargıtay 1. Ceza Dairesi, iki ayrı mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hapis cezalarının istinaf sonrası onanması ve tahliye talebinin reddi kararı.
Özet: Sanığın iki kişiye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis cezalarını ve istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince bu hükümlerin onanmasını takiben yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin eylemlerin suç vasfına ilişkin itirazları reddedilerek, kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği, darbe sayısı, hedef alınan bölgeler ve eylemin tamamlanmasına engel dış nedenler dikkate alındığında sanığın öldürme kastıyla hareket ettiği ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçesiyle hükümler oy birliğiyle onanmış, ayrıca sanığın tahliye talebi de reddedilmiştir.
T U T U K L U
D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;a) Sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.b) Sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemlerin kasten öldürmeye teşebbüs olmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın mağdur ve katılana yönelik suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği, darbe sayısı ve hedef alınan vücut bölgeleri, her iki eylemde de sanığın eylemini tamamlamasına engel neden bulunması, sanığın eylem sonrası sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın eylemlerine uyan suç vasıfları ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.04.2026 tarihinde karar verildi.