Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen ilk beraatın usul eksikliği nedeniyle bozulması sonrası, duruşma açılarak verilen ikinci beraat hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Resmi belgede sahtecilik suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyet kararı verilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesinin sanık müdafiinin istinaf başvurusunu kabul ederek duruşma açılmadan verdiği beraat kararının Yargıtay tarafından usulden bozulmasının ardından, bölge adliye mahkemesi yeniden yargılama yaparak ve duruşma açarak sanık hakkında beraat kararı vermiştir; katılan vekilinin bu karara yönelik temyiz başvurusu incelenmiş ve yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.12.2018 tarih ve ████████ (E) ve ████████ (K) sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204/1, 43,62,52, 53 maddeleri uyarınca uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile;İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi yollamasıyla aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir. 3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 16.01.2025 tarih ve █████████ E., ████████ K. Sayılı ilamı ile beraat kararının duruşma açılmadan verilmesinin isabetli olmadığı gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.4. Bozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 24.06.2025 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz isteği; beraat kararının yerinde olmadığı, sanık tarafından başkalarını aldatacak şekilde sahte bir belge düzenlendiği, atılı suçun oluştuğu, sanığın cezalandırılması gerektiği ve kararın bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11 Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11 Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.