gaziantep bam 11. hukuk dairesinden, genel kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali davasında kefillerin imza ve ödeme savunmalarının reddedildiği yerel mahkeme kararını inceleyen istinaf kararı.

Gaziantep BAM 11. Hukuk Dairesinden, genel kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali davasında kefillerin imza ve ödeme savunmalarının reddedildiği yerel mahkeme kararını inceleyen istinaf kararı.

Özet: Bu istinaf kararı, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağını devralan davacı tarafın, müteselsil kefil olan davalılara yönelik başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açtığı davada, yerel mahkemenin davalıların imza ve ipotek teminatına ilişkin savunmalarını bilirkişi raporu ve hukuki değerlendirmelerle reddederek, kefalet sözleşmesinin geçerliliğini ve borcun muacceliyetini tespit etmesi üzerine davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına hükmettiği karara yönelik davalılarca yapılan istinaf başvurusunun incelenmesidir.

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..

KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..

ÜYE :..

ÜYE : ..

KATİP : ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ..

NUMARASI : ..

DAVACI :..

VEKİLLERİ : Av. ..

DAVALILAR : ..

VEKİLLERİ : Av. ..

İHBAR OLUNAN :..

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ :..

YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar bir kısım davalı . . tarafından istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA: Davacı .. (alacağı . . . A.Ş.'den devralan) vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile asıl borçlu . . . Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalılar .. müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek davalıya ... Noterliği'nin .. tarih ve .. yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine .. İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan takibe davalı kefiller yönünden itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek davalıların .. İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın..'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalılar .. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m. 128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiş sayılmıştır.

YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Öncelikle davalı .. dilekçesinde genel kredi sözleşmesindeki ve kefalet beyanlarındaki imzaların kendisine ait olmadığını ileri sürmüş, bu bağlamda.. imza örnekleri alınarak, genel kredi sözleşmesindeki imzalarla karşılaştırılmak suretiyle imzaların anılan şahsa ait olup olmadığının tespiti için bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti, tanzim ettiği raporda imzaların İbrahim .. ait olduğuna kanaat getirmiştir. Bilirkişi raporunda gerekli incelemeler yapılmış olduğundan .. bu rapor hükme esas alınarak sahtelik savunmasına itibar edilmemiştir. (...) Somut olayda, davalılar vekili tarafından, davalı borçluların bankadan kullanmış olduğu kredilerin ve kefaletlerin teminatı olarak ipotek verildiği ileri sürülmüştür. Belirtmek gerekir ki, takip talebinde bu ipotekler mahsup edildikten sonra bakiye kalan bedel üzerinden takip başlatıldığına dair bir ibare bulunmamaktadır. İpotek akit tablolarında dava dışı borçlu şirket dışındaki davalıların borçlarına yönelik herhangi bir teminat taahhüt edilmediğinden davalı tarafın ödeme savunması hükme esas alınmamıştır. (...) Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde, davaya konu kefalet sözleşmesinin TBK'nın 583. maddesinde belirtilen şekil şartlarına uygun olduğu, borçlu tarafça genel kredi sözleşmesine konu edim yükümlülüğü yerine getirilmediğinden hesabın kat edildiği, kat ihtarnamesinin davalı asıl borçluya tebliğ edilip, bu bağlamda TBK m. 586 gereğince davalı kefiller yönünden de alacağın muaccel hale geldiği, kat ihtarnamesinin davalı kefillere..tarihinde tebliğ edildiği, hesap kat tarihi itibari ile asıl alacağın, kullanılan kredi tutarı ile bu krediye uygulanan akdi faiz toplamından oluşacağı, kat tarihi itibari ile belirlenen asıl alacağa hesap kat tarihinden temerrüdün gerçekleştiği takip tarihine kadar akdi faiz istenebileceği, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanabileceği, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun bu ilkeler doğrultusunda tanzim edildiği, temerrüt faizinin ise sözleşme hükümlerine uygun olarak hesaplandığı, bu bağlamda davalıların raporda tespit edildiği şekilde taksitli ticari kredi alacağı için .. TL, borçlu cari hesap alacağı için .. TL olmak üzere toplam .. TL asıl alacak borcu bulunduğu, ancak davacı tarafın .. TL taksitli ticari kredi alacağı, .. TL borçlu cari hesap alacağı olmak üzere toplam .. TL'nin tahsili talebinde bulunduğu nazara alınarak talep edilen bedel üzerinden itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. (...) Kabul edilen miktar yönünden davacının talepte bulunduğu, geçerli bir icra takibinin başlatıldığı, ödeme emrine süresi içinde yapılmış geçerli bir itirazın bulunduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı, ayrıca itirazın haksız ve alacağın likit olması nedeni ile davacı lehine.. oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir." gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra inkâr tazminatına karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı taraf istinaf dilekçesinde; .. İcra Dairesinin..TL bedelli ilamsız icra dosyası, davalı .. tarafından verilmiş bulunan taşınmaz ipoteğinin paraya çevrilmesi için başlatılan .. İcra Dairesinin.. sayılı icra dosyası ve dava dışı .. tarafından verilmiş bulunan ipoteklerin paraya çevrilmesi için başlatılan .. İcra Dairesinin.. sayılı icra dosyası olmak üzere aynı alacak için üç takip başlatıldığını, bu takiplerden .. İcra Dairesinin.. sayılı icra dosyasına konu ipoteğin .... parsel,.. bölüm üzerine konulan .. TL bedelli ipotek olduğunu, .. İcra Dairesinin.. sayılı icra dosyasına konu sekiz tane ipotek olduğunu, dava dışı.. tarafından verilmiş bulunan ..., parseldeki taşınmaz üzerindeki .. TL bedelli ipoteğin, ipotek bedelinin ödenmesi nedeniyle.. Müdürlüğünün .. tarih ve .. sayılı işlemi ile kaldırıldığını, buna ilişkin belgenin dosyaya sunulduğunu, davacı temlik alanın temlik aldığı icra dosyalarından dava dışı adına kayıtlı olup üzerinde .. TL ipotek bulunan taşınmazın ipoteğinin fekki karşılığında .. TL tahsil etmiş olması nedeni ile davacının temlik aldığı icra takip dosyalarında bir alacağı kalmadığını, mahkemeden . . . Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak ... bağımsız bölümler hakkındaki ipoteklerin fekkedilip edilmediğinin sorulmasını talep ettiklerini, kefiller tarafından verilen ipoteklerin hem asıl borçlunun ve hem de kefillerin hak ve alacağının teminatını oluşturduğunu, davacının hak ve alacaklarının ipotekle teminat altına alınmış olması nedeni ile davacının İİK m. 45 uyarınca müvekkilleri hakkında ilamsız icra takibi yapamayacağını,.. İcra Dairesinin ..sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi icra dosyalarındaki ipotek miktarlarının davacının hak ve alacağından daha fazla olduğunu, imza incelemesi için alınan raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli bir rapor olmadığını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için kefiller aleyhinde başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle .. sayılı İİK m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı kefillerin davaya konu kredi sözleşmesi nedeniyle borçlarının bulunup bulunmadığı konusundadır.

Davaya konu kredi borçları için davalı kefiller aleyhinde..sayılı ilamsız takip, dava dışı asıl borçlu aleyhinde de .. İcra Dairesinin .. sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılmıştır. Takip taleplerinin tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla başlatıldığı anlaşılmaktadır.

.. İcra Dairesinin .. sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe konu ipotek senedi incelendiğinde ipoteğin asıl borçlunun borçlarını kapsadığı ancak davalıların kefaletini kapsamadığı görülmektedir. İİK m. 45 düzenlemesi borcu kapsayan rehin için getirilmiş bir düzenlemedir. Dava konusu ipotek davalı kefillerin kefalet borcunu kapsamamaktadır. Bu durumda, davacı banka tarafından davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatılması İİK m. 45'e aykırılık oluşturmayacaktır.

Davalı kefiller aleyhinde başlatılan .. İcra Dairesinin..sayılı ilamsız takip dosyasının tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla başlatılmış olması nedeniyle aynı borç için verilen ipoteğin borcun ödenmesi sebebiyle fek edilmesi durumunda ipoteğin kapsadığı borç miktarının asıl alacaktan düşümü icra dosyasında infaz aşamasında değerlendirilecek bir konu olup eldeki itirazın iptali davasının açıldığı tarihte kefillerin sorumlu oldukları borç miktarına göre hüküm kurulmasında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmamaktadır. Aynı hukuki durum .. İcra Dairesinin..sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe konu . bağımsız bölümler hakkındaki ipoteklerin fekki için de geçerlidir.

Davalı . ..hakkında hazırlanan .. raporunun . kararlarına göre imza tarihinden önceki ve sonraki örnek imzalarla karşılaştırma yapılarak hazırlandığı, kesin kanaat belirtir nitelikte olduğu, imza incelemesi için yapılması gereken incelemeleri içerdiği anlaşılmakta olup bu nedenle hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmamaktadır.

Bu nedenlerle davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK m. 353/I-b. (1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Bir kısım davalılar.. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gereken .. TL istinaf harcından peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,

6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın Dairemizce taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. █████/2026

Başkan.

¸e-imzalıdır..

Üye.

¸e-imzalıdır.

Üye..

¸e-imzalıdır.

Katip.

¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."