Danıştay 8. Daire, orman arazisi izin bedeli farkının tahsiline ilişkin itirazın temyiz parasal sınırı altında kalması nedeniyle temyiz istemini incelemeden reddetti.
Özet: Danıştay, davacı şirketin orman arazisi için belirlenen fark arazi izin bedelinin tahsiline yönelik işlemin iptali istemiyle açtığı davada, Bölge İdare Mahkemesince verilen karara karşı yaptığı temyiz başvurusunu, dava konusunun miktarının yasal temyiz parasal sınırının altında kalması nedeniyle kararın kesin nitelikte olduğuna hükmederek incelemeksizin reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Davacı ... Çimento Fabrikaları A.Ş. vekili Av. ... tarafından, Denizli Orman Bölge Müdürlüğü sınırları dahilindeki Denizli ili, Çal ilçesi İR. ... nolu ruhsat sahasında bulunan 119.971,99 m² lik orman arazisine yönelik 2022 yılında peşin ödenen 2023 yılı arazi izin bedelinin, vade tarihinden sonra ödendiğinin tespit edildiğinden bahisle 2023 yılı BAK oranında (%122.93) artırılarak hesap edilen tutardan kısmen mahsup edilmesi sonucu geriye kalan 391.937,90 TL fark arazi izin bedelinin tahsiline ilişkin Denizli Orman Bölge Müdürlüğünün █████/2023 tarih ve E.-6850718 sayılı işlemin iptali istemiyle ... Genel Müdürlüğüne karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, aynı maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde ise "Konusu dokuz yüz yirmi bin Türk lirasını aşan; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar"ın temyiz kanun yolu incelemesine açık olduğu, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Bu durumda, davacı hakkında arazi izin bedelinin tahsiline yönelik dava konusu işlem miktarının, Bölge İdare Mahkemesince karar verildiği tarihte geçerli olan temyiz parasal sınırı altında kaldığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz kanun yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.Nitekim İdari Dava Daireleri Kurulu'nun █████/2025 tarihli E:█████████ K:████████ ve █████/2025 tarihli E:█████████ K:████████ sayılı kararları da bu yöndedir. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, █████/2025 gününde oyçokluğu ile karar verildi.