İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesinin zayi nedeniyle çek iptali talebini, davacının ilan masrafını süresinde yatırmaması sebebiyle reddettiği karar.
Özet: Müvekkili şirketin hamil olduğu ve zayi olduğunu iddia ettiği bir çekin iptali talebiyle mahkemeye başvuran davacı taraf, öncelikle ödemeden men kararı ve sonrasında ilan süreci tamamlanarak çekin iptalini talep etmiştir. Ancak mahkeme, Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri uyarınca çek iptali için zorunlu olan ilan masrafının, davacı vekiline verilen birden fazla kesin süreye rağmen yatırılmaması ve bu nedenle ilan işleminin gerçekleştirilememesi nedeniyle çekin iptaline karar verilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ Esas KARAR NO : ████████TALEP / DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmüş olan "Çek İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketin Keşideci: ... ve Tic. Ltd. Şti., Lehdar: ... Paz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Banka: ... A.Ş. ... Cad. Şubesi, Seri No: ... , Bedel: 250.000,00 TL, Düzenleme Tarihi: 31.08.2025 çekin lehdarı ve yetkili hamili olduğunu, söz konusu çekin, müvekkilinin tasarrufundayken zayi olduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek haksız biçimde tahsile konulması ihtimali bulunduğunu, müvekkilinin haklarının korunabilmesi, üçüncü kişilerin sebepsiz zenginleşmesinin engellenmesi ve mağduriyetin önüne geçilmesi için öncelikle ödemeden men kararı verilmesi, akabinde ilan sürecinin tamamlanmasıyla çekin iptaline karar verilmesini Mahkememizden dava ile talep etmiştir.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Talep, TTK'nın 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir.TTK'nın 757. maddesi "(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." hükmünü, 759. maddesi "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." hükmünü, 764. maddesi ise- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." hükmünü düzenlemektedir.İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı uyarınca bildirilen kıymetli evrak iptali ilan masrafının mahkeme veznesine yatırılması için ilk olarak █████/2026 tarihinde davacı vekiline tebliğ işleminin yapıldığı, devamında ise "Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğünün faturası ekli olup, fatura giderini ilgili banka şubelerinden birine yatırıp, yatırıldığına ilişkin makbuzun bir örneğinin iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize sunulması aksi takdirde mevcut dosya kapsamına göre karar verileceği hususu tarafınıza ihtar ve tebliğ olunur." ihtarat şerhli şekilde davacı vekiline tekrar █████/2026 tarihinde tebliğ işleminin yapıldığı, davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen; kıymetli evrak iptal ilanı için gerekli olan masrafı mahkeme veznesine depo etmediği, bu haliyle talebe konu çeke dair ilan işlemi yapılmadan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilemeyeceği açık olup yerinde görülmeyen davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM / Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Davanın REDDİNE,2-Peşin harcın mahsubu ile karar tarihi itibariyle alınması gereken bakiye 116,60-TL harcın davacı talep eden taraftan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,Dair, talep eden davacı vekilinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır