Danıştay 12. Daire, şizofreni tanısı konulan kamu görevlisinin hastalığın etkisiyle verdiği istifa beyanının geçersizliğine ilişkin kararı temyizen onadı.
Özet: Şizofreni rahatsızlığı nedeniyle temyiz kudretinden yoksun olduğu dönemde verdiği istifa dilekçesinin iptali yönündeki talebi reddedilen kamu görevlisinin açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, davacının ağır psikolojik rahatsızlığının etkisiyle gerçek iradesini yansıtmayan bir istifa beyanında bulunduğunu tespit ederek, istifanın geri çekilme talebinin reddi işlemini iptal etmiştir; temyiz incelemesinde ise Danıştay, bu kararları usul ve hukuka uygun bularak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...'a velayeten ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... Toplum Sağlığı Merkezinde hizmetli kadrosunda görev yapan davacının, █████/2019 tarihinde verdiği istifa dilekçesinin, █████/2019 tarihinde olur verilerek █████/2019 tarihinde işten ayrılışına ilişkin işlem ile istifa dilekçesini psikolojik rahatsızlığından dolayı kullanması gereken ilaçları kullanmadığı dönemde verdiğinden bahisle istifa olurunun kaldırılmasına yönelik █████/2019 tarihli başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Muş Devlet Hastanesi tarafından tanzim edilen ... tarihli ve ... sayılı sağlık raporunun incelenmesinden, "10 yıldır şizofreni teşhisiyle tedavi görmekte olan hasta zuklopenditiksol depo ve amisulpirid kullanıyor, tedavi ile çalışma olanağı vermeyen şizofreni" şeklinde tespitlere yer vermek suretiyle %80 oranında vücut fonksiyon kaybı olduğunun tespit edildiği; ayrıca Mahkemelerinin █████/2020 tarihli ara kararı ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca davacının temyiz kudretinin bulunup bulunmadığının tespitinin vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesinden istenildiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararıyla; sevk edildiği Muş Devlet Hastanesince, davacıya şizofreni tanısı konulduğu, hastalığının kronik vasıfta olduğu ve vasi tayini gerektirdiğinin bildirildiği gerekçesiyle, babası ...'nın velayeti altına alınmasına karar verildiği; bu durumda, dosyadaki bilgi ve belgelerin, davacının istifa dilekçesi ile mezkur dilekçenin kabulünün iptali yönündeki talebinin, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin kararının ve hakkında Muş Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık durumu raporunun birlikte incelenmesinden; davacının ağır psikolojik rahatsızlığın etkisi altında vermiş olduğu istifa dilekçesinin gerçek iradesini yansıtmadığı, iradesini sakatlayan somut ve kanıta dayalı bir durumun mevcut olduğu, şizofreni hastası olduğu ve belirtilen tarih itibarıyla temyiz kudretini haiz olmadığının açık olduğu; bu itibarla, yer verilen tespitler ve Muş Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık raporu dikkate alınmak suretiyle, davacının doğru algılama ve yorumlama yeteneğini önemli derecede etkileyen "şizofreni" hastalığının etkisi altında iken verdiği istifa dilekçesinin gerçek iradesini yansıtmadığı; bu nedenle 657 sayılı Kanunun 94. maddesinde düzenlenen çekilme işleminin hukuki sonuçlarını doğurmayacağının kabulü gerektiği anlaşıldığından, davacının 657 sayılı Kanun'un 105. maddesi uyarınca tedaviye sevki ve sonucunda halihazırdaki görevini yürütecek düzeyde iyileşememesi halinde hakkında emeklilik işlemleri başlatılması gerekirken, davacının gerçek iradesini yansıtmayan istifa talebinin uygun bulunmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle yapmış olduğu başvurusunun reddi yönünde tesis edilen işlemde adalet ilkesine ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın süresinde açılmadığı, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, babasının vesayetinde olmasına rağmen dava açtığı, savunma dilekçelerinde ileri sürülen tüm açıklamaların tekrar edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.