Sigorta şirketinin haksız eylemden kaynaklanan elektrik hattı hasarı nedeniyle inşaat şirketine karşı açtığı itirazın iptali davasında kusur oranları ve rücuen tazminat talebi.
Özet: Davacı sigorta şirketi, sigortalısı olan bir alışveriş merkezinin elektrik nakil hattına inşaat faaliyetleri sırasında davalı şirket tarafından zarar verilmesi ve uzun süreli elektrik kesintisi yaşanması üzerine sigortalıya ödeme yaptıktan sonra, halefiyet prensibi gereği davalıdan bu zararı talep etmek için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali amacıyla dava açmış; davalı sorumluluğu reddederken, bilirkişi ek raporunda davalı inşaat şirketinin zararın oluşmasında %61 oranında kusurlu bulunarak davacı sigorta şirketinin toplam 14.299,62 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026KARARIN YAZILMA TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davaya konu ve müvekkil sigorta şirketine CSP tam kapsamlı iş yeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı olan ...... gayri menkul yatırım ortaklığı a.ş'nin sahibi olduğu ..... alış veriş merkezinde inşaat faaliyetleri sırasında alış veriş merkezine elektrik taşıyan nakil hattına davalının zarar verdiğini uzun süreli elektrik kesintisinin meydana geldiğini oluşan zararlar açısından sigortalı tüzel kişiliğe ödemeler yapıldığını söz konusu ödemelerin halefi olarak zararın meydana gelmesine neden olan davalı tüzel kişilikten talep edildiğini bu nedenle Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... esas sayılı takip dosyasının başlatıldığını davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini ve itirazın iptaline, takibin devamına ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; zararın meydana gelmesine davalı müvekkil şirketin sebep olmadığını, davalının şirketin herhangi bir kusuru ve tazmin borcunu gerektirir herhangi bir sorumluluğu olmadığını, davacının iddiasını somutlaştırmakla yükümlü olduğunu, davacının, yanlı bir rapor tanzim ettirerek, tanzim ettirdiği raporu dayanak göstererek hiçbir iddiasını somutlaştırmadan huzurdaki davayı açtığını, döviz cinsinden tazminat talebinde bulunulmasının Cumhurbaşkanlığının 12.09.2018 tarihli 85 sayılı kararı ile usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek öncelikle davanın görevsiz mahkemede açılması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesine, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, sorumluluk şartları oluşmayan davanın esastan reddine, karşı tarafın %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..... Sigorta Anonim Şirketi , borçlunun ..... İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 1.041,03 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi tarafından sunulan █████/2024 tarihli raporda özetle, davacı sigortalısı "..... Şirketi'nin özel arazisinden .... kabloyu geçirmiştir. Kablonun amme yolundan veya kendi arsasından geçirilmesi gerekir. Eğer başkasının özel arsasından geçirilmesi gerekmesi halinde arsanınmülk sahibinden izin alması ardından kablo geçiş güzergahının 49 yıllığına kiralanması veya irtifak hakkının tesis edilmesi gerekir. Ayrıca kablo güzergahının işaret levhalarıyla işaretlenmesi gerekir. davacı sigortalısı “.....” isimli AVM, sayılan işlemlerin hiç birini yapmadığından kablonun hasara uğratılmasında 9650 oranında müterafik kusurlu olduğu, davalı ..... İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ,Davacı sigortalısı '......” isimli AVM'nin 1. Hasara ilişkin zararını 650 oranında karşılaması gerektiği, davalı ..... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., ..... AVM'nin OG kablosuna zarar vermiştir. davalı şirketin sorumlu olduğu zarar bedeli 13.918,67 TL olarak hesaplandığı, davacı Sigorta Şirketinin Takip tarihi İtibariyle Alacağı Bedelin, davalı ...... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti'nin hasar bedeli olan 513,39 USD'nin karşılığı 13.918,67 TL'nin 15.08.2023 ödeme tarihinden itibaren 04.12.2023 takip tarihine kadar işlemiş yasal faiziyle birlikte ödemesi gereken tutar aşağıda hesaplandığı, Davacının Asıl alacak 13.918,67 TLGecikme zammı 380,95 TLDavacının Toplam alacak 14.299,62 TL, davacı ..... Sigorta Anonim Şirketi'nin, Bakırköy ...... İcra Dairesi ...... dosyasına ilişkin takip tarihi itibariyle davalı ..... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti'den 14.299,62 TL alacağı bulunduğu , davacı ..... Sigorta Anonim Şirketi tarafından, düzenlemiş olduğu, sigortalısı ..... Gayri Menkul Yatırım Ortaklığı A.Ş., Başlangiç tarihi 29.10.2022, Bitiş tarihi 29.10.2023, Poliçe numarası .....olan CSP Tam Kapsamlı İşyeri Paket Sigorta Poliçesi kapsamında, davalı ..... İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne , rücu etme hakkının olacağı yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan █████/2026 tarihli ek raporda özetle, davalı .... İnşaat Turizm Sana; "......” isimli AVM'nin 1. Hasar: kanaatine varıldığı ve Ticaret Limited Şirketi ,Davacı sigortalı: işkin zararını 6100 oranında karşılaması gerektiği, davalı ..... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. Verdiği, davalı şirketin sorumlu olduğu zarar bedinin ..... AVM'nin OG kablosuna zarar 4026,78 USD olarak hesaplandığı, davacı Bakırköy ...... İcra Dairesi .....dosyasına davalı ...... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti'den 1.026,78 USD alacağı bulunduğu kanaatine varıldığı, davacı ..... Sigorta Anonim Şirketi tarafından, düzenlemiş olduğu, sigortalısı .... Gayri Menkul Yatırım Ortaklığı A.Ş., Başlangiç tarihi 29.10.2022, Bitiş tarihi 29.10.2023, Poliçe numarası ...... olan CSP Tam Kapsamlı İşyeri Paket Sigorta Poliçesi kapsamında, davalı ..... İnşaat Turizm Sanayi Ve ret Rücu etme hakkının olacağı yönünde görüş bildirilmiştir. Deliller :Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, .....'ın, Bakırköy ..... Noterliğinin, ...... bank'ın yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava,Tam Kapsamlı İşyeri Paket Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlığın,..... Mah.. ..... Sok. No:50 Haramidere San. Sit. Karşısı Esenyurt/İSTANBUL adresinde █████/2023 tarihinde davacı sigortalısına ait elektrik nakil hattına davalı tarafça zarar verilip verilmediği, zararın miktarı ve davalının zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. █████/2026 tarihli rapor denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.Somut olayda; davacı tarafça sigortalısı olan ..... Gayri Menkul Yatırım Ortaklığı A.Ş'nin sahibi olduğu ..... Avm'nin ,davalının inşaat faaliyetleri sırasında elektrik nakil hattına zarar vermesi neticesinde uzun süreli elektrik kesintisinin meydana gelmesine nedeniyle oluşan zarar nedeniyle yapılan ödemenin rücu talep edilmiş olup davaya konu E-5 yan yol mevkiinde bulunan yer ile ilgili sigortalının sorumluluğunun bulunmadığı, davalının inşaat faaliyeti sırasında elektrik hattında zarar meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğu,davacı tarafça poliçe kapsamında sigortalıya ödenen 1.026,78 USD'nin davalıdan tahsili talebinde davacının haklı olduğu,ödeme tarihi (█████/2023) ve takip tarihi(█████/2023) arasında re'sen yapılan hesaplamada faiz talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın Kabulü ile1-Davalının Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, -Devamına karar verilen 1.026,78 USD alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının 1 yıllık USD hesaplarına uyguladıkları en yüksek faiz oranının uygulanmasına,2-Alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.116,20.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 427,60.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 150,69 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.537,91.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 427,60.-TL başvurma harcı ve 427,60.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından dosyada yapılan 10.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 2.038,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 12.538,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.979,49.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Bakiye avansın karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. █████/2026Katip ..... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır .