Danıştay, 2024 KPSS Lisans Genel Kültür oturumundaki hatalı coğrafya sorularının idare mahkemesince verilen iptal kararını onadı.
Özet: Danıştay, 2024-KPSS (Lisans) Genel Kültür-Genel Yetenek oturumunda yer alan coğrafya sorularından 33 numaralının iki doğru cevabı içermesi, 36 numaralının ise adayları hatalı cevaba yönlendirmesi gerekçesiyle iptaline dair ilk derece mahkemesi kararını uygun bularak, soruların usulüne uygun hazırlandığına dair davalı idarenin temyiz istemini reddederek kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİRE Esas No : ████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ..VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından █████/2024 tarihinde gerçekleştirilen 2024-KPSS (Lisans) Genel Kültür-Genel Yetenek Oturumunda sınava katılan davacı tarafından, bahsi geçen sınavda sorulan Genel Kültür Bölümünün 33 ve 36 numaralı (Coğrafya) sorularının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; dava dosyasında yer alan belgeler, bilirkişi raporunda yer alan tespitler ve yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; █████/2024 tarihinde yapılan 2024-KPSS (Lisans) Genel Kültür-Genel Yetenek Oturumunun Genel Kültür Bölümünde sorulan 33 numaralı soru için; doğru cevap seçeneği olarak davalı idarece (E) seçeneğinin belirlendiği, ancak soruda yer alan harita üzerinde taranan alanda hem step hem de psödomakinin görülmesi söz konusu olmadığından hem (D) hem de (E) seçeneğinin sorunun doğru cevabı olduğu, dolayısıyla iki doğru cevap seçeneği içermesi nedeniyle hatalı olduğu; 36 numaralı sorunun ise, doğru cevap seçeneği olarak davalı idarece (A) seçeneğinin belirlendiği, ancak adayların madde kökünü okuduğunda taşa ve toprağa dayalı sanayi olarak çimento, seramik, cam, mermer, kireç ve alçı gibi sanayi tesislerini akıllarına getirmelerinin de olağan olduğu, Türkiye'de mevsimlik göç istatistiklerine net olarak ulaşmanın mümkün olmadığı da dikkate alındığında, Muğla ilinde de taşa ve toprağa dayalı sanayi faaliyetlerinin yoğun olarak görülmesi nedeniyle adayların Muğla ilini de doğru cevap olarak düşünmeleri normal olduğundan, hatalı olduğu anlaşılmış olup, dava konusu sorularda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu soruların iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Soruların alanında uzman akademisyenler tarafından uluslararası geçerliliği olan kaynaklar kullanılarak usulüne uygun olarak hazırlandığı, sorularda ve cevaplarda bir hata bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu soruların yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.