10. Asliye Ticaret Mahkemesinin rekabet yasağı ihlali ve manevi tazminat davasında, görevsizlik kararı sonrası HMK 20 uyarınca davanın akıbetini belirleyen gönderme kararı.
Özet: Bu hukuki evrakta, davacı spor okulu tarafından eski antrenörleri olan davalılara karşı, iş akitleri devam ederken veya sona erdikten sonra sosyal medya üzerinden öğrencileri kendi kurdukları/katıldıkları spor okuluna yönlendirerek davacı kurumu kötüleme, hakaret etme ve rekabet yasağını ihlal etme iddialarıyla açılan manevi ve maddi tazminat ile cezai şart talepli davanın, daha önce görevsizlik kararı veren mahkemeden sonra dosyanın yasal süre içinde görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan hiçbirinin talepte bulunmaması nedeniyle, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddesi gereğince "açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GÖNDERME KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026... 9. İş Hukuk Mahkemesi ████████ Esas ████████ Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılama sonunda;ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın 21 yılı aşkın süredir...Spor Okulları çatısı altında 45.000 üzerinden sporcu yetiştirdiğini ve faaliyetlerine devam ettiğini, davalı ...'in █████/2021 tarihinde, davalı ...'ın █████/2022 tarihinde voleybol antronörü olarak işe başladığını, davalı ...'in █████/2023, davalı Mine Simge Polat'ın da █████/2023 tarihinde istifa ederek davacı şirkette iş akdini sonlandırdıklarını, daha sonra davalıların antronörlüğünü yaptıkları bir kısım öğrencilerin davacı şirket yetkililerine davalıları whatsap grubunda ses kayıtlarından ve mesajlardan dolayı şikayet ettiklerini, ayrıca davalıların henüz iş akdi sonlanmamışken ... Spor Okulunun reklamını instagram adlı sosyal medya uygulamasından şahsi hesabı üzerinden paylaştıklarını, ... Spor Okulu'nda antrenör olduğunu, ... Spor kulübünün çok pahalı oduğunu belirterek öğrencileri ... Spor Okuluna yönlendirdiklerini, davalıların kurumdaki diğer eğitmenlere ve yöneticilere de açıkça hakaret ettiğini, hakaretvari konuştuklarını, hakaret olayı ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığında suç duyurusunda bulunacaklarını, bu nedenle davalılardan ayrı ayrı 20.000 TL manevi tazminatın ve tarafların imzalamış olduğu rekabet yasağı sözleşmesinin 4/e maddesinde bahsi geçen 30.000 TL cezai şartın davalı taraflardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılardan Mine Simge Polat'ın farklı ilçede ikamet ettiğinden yargılamanın ... Batı Adliyesinde ikame edilmesi gerektiğini, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafından davalıların iş akdinin ahlak ve dürüstlük kurallarına aykırılıktan sonlandırıldığını, kulü üye ve ailelerine SMS atılarak ifade edildiğini, yani somut olayda iş akdi davacı tarafından sonlandırıldığını, rekabet yasağı hükümlerinin tatbikinin mümkün olmadığını, dava dilekçesi kapsamında sunulan yazışma ve sosyal medya içeriklerinin muhatabının davacı şirket olmadığından söz konusu delillerin yargılama açısından usulsüz delil olarak esas alınması gerektiğini, bu nedenle davanın davalılar açısından tefrik edilmesini, dosyanın yetkili mahkemelere gönderilmesine karar verilmesini, beyan ve talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 9. İş Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında açılan davada dava açılış tarihinde henüz maddi zarar meydana gelmediğinden maddi tazminat talebinde bulunulmamış olduğundan dava açıldıktan sonra davalı tarafın rekabet yasağına ve iyi niyete aykırı davranışlarından kaynaklı maddi zararın oluştuğunu be sebeple iş bu davayı açtıklarını, bu nedenle rekabet yasağına uymayan antrenör ile takım kurulduğundan dolayı kurulan bu takımın bu sezon maçlara katılmamasına karar verilmesini ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalması üzerine 1.000 TL maddi tazminatın davalı taraflardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesi beyan ve talep etmiştir.Asıl dava ve birleşen dava, rekabet yasağının ihlalinden kaynaklanan tazminat taleplerine ilişkindir.... 9. İş Mahkemesinin █████/2025 tarihli kararı ile ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olup dosya mahkememize gönderilmiş olup esasa kaydedilmiş ise de; yapılan incelemede davacı ya da davalı tarafından karar tarihinden sonra dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi yönünde bir talepte bulunulmadığı, davalılar vekilinin █████/2025 tarihli karar tarihinden öncesine ilişkin bir talebi olmakta ise de; bu talebin karar tarihinden önce olduğu ve esasında dosya kapsamında görevsizlik kararı verilmesine ilişkin bir talep olduğu, █████/2025 tarihli görevsizlik kararı sonrası taraflarca dosyanın görevli Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi yönünde bir talep olmaksızın dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 20 maddesi gereğince '' görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, (…) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir'' şeklinde düzenlenmiş olup, karar tarihinden sonra usulüne uygun şekilde taraflarca dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi yönünde bir talepte bulunmadığı, dosyanın re'sen tebliğ, kesinleştirme ve gönderme işlemlerinin yapıldığı anlaşılmakla, HMK 20 maddesi gereği süresinde gönderme talebi olmayan dosya ile ilgili açılmamış sayılma yönünde karar vermek yetkisi görevsizlik kararı veren mahkemeye ait olduğundan mahkememizce aşağıdaki şekilde gönderme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;... 9. İş Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyasında █████/2025 tarihinde verilen görevsizlik kararına karşı karar tarihinden ve kesinleştirme işleminden sonra HMK 20 madde gereği iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep edilmeden dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, HMK 20 Maddesi gereği açılmamış sayılma yönündeki değerlendirmenin asıl kararı veren mahkemece yapılması gerektiğinden DOSYANIN ... 9. İŞ MAHKEMESİNE GERİ GÖNDERİLMESİNE, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,Dosyanın ilgili mahkemeye tevzii edilmek üzere Tevzii Bürosuna GÖNDERİLMESİNEDair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.