Bankanın kullandırdığı ticari krediler ve kredi kartı borçlarından kaynaklanan alacak talebine yönelik, borçlu ve müteselsil kefiller aleyhindeki itirazın iptali davasının yargılaması.
Özet: Bir banka tarafından ticari kredi ve kredili mevduatlardan kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada, davalıların cevap vermemesi üzerine mahkemece icra dosyasının incelenmesi ve bilirkişi raporu alınması sonucunda, bankanın taleple bağlılık ilkesi gereği 9.270,00 TL asıl alacağının bulunduğu ve bu alacağa ticari temerrüt faizi uygulanması gerektiği, kefalet sözleşmesinin şekil şartlarının yerine getirildiği ve ticari işlerde faiz sınırlamasının uygulanmayacağı değerlendirilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ----. arasında akdedilen kredi, kredi kartı ve ek hesap sözleşmelerine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, borçlunun sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine borcun muaccel hale geldiğini, banka tarafından keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, bu sebeple ---- Banka Alacakları İcra Dairesi---- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ayrıca ----. ile imzalanan sözleşmeler kapsamında --- ve ---- müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, dava dışı üçüncü kişiye kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borcun muaccel olduğunu ve ihtarname keşide edildiğini, borçlu ve kefiller aleyhine ---- Banka Alacakları İcra Dairesi --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçluların borca, faize ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, borçluya gönderilen hesap Kat ihtarının tebliğinden itibaren yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, bu nedenle İİK'nın 68/b maddesi uyarınca hesap ekstresinin kesinleştiğini, banka kayıtları ve ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde alacağın varlığının sabit olacağını, takipte talep edilen temerrüt faizinin yasal sınırlar içerisinde bulunduğunu, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.--- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine █████/2024 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi+ masraf toplamı 709.681,74 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlularca yasal süresinde itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri celp edilmiş, uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup Bilirkişi rapor içeriğine göre; takip talebinde talep edilen her bir kalem itibarı ile talep edilen, incelemede tespit edilen tutarlar karşılaştırıldığında, taleple bağlılık ilkesi gereğince takip tarihi itibarı ile takipte talep edilebilecek tutarların tabloda gösterildiği; banka alacağının takip talebine bağlı kalarak bankanın alacağının 9.270,00 TL olduğu, takip tarihinden tahsil edileceği tarihe kadar temerrüt faizi uygulanması gerektiği, asıl alacak tutarına uygulanması gereken faiz oranının 3095 Sayılı Kanun'un 2'nci maddesi gereği ticari temerrüt faizi(avans faizi) olması gerektiği kanaatine varılmıştır.TBK'nın kefalet sözleşmesinin şeklini düzenleyen 583. maddesinin ilk fıkrasında "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır." hükmü getirilmiş ve kefalet sözleşmesinin geçerliliği bakımından şekli koşullar öngörülmüştür. Somut olayda; kefalete ilişkin şekil şartlarının yerine getirildiği anlaşılmaktadır. Kefalet kabul beyanı sözleşmenin zorunlu unsuru değildir. Bu itibarla, kefaletin şekil şartlarının yerine getirilip getirilmediği hususunda esas alınamaz.TBK'nın 586. maddesi uyarınca alacaklının müteselsil kefile başvurabilmesi için borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir. 6098 sayılı TBK'nın 88 ve 120. maddelerindeki faizle ilgili sınırlama tacirlerin ticari işleri hakkında uygulanmaz. Zira, 6102 sayılı TTK'nın 8/1. maddesi hükmüne göre "ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.". Somut olayda; dayanak sözleşme "genel kredi sözleşmesi" olup, kullandırılan kredilerin ticari nitelikte olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağı, sözleşmede belirtilen oranda akti ve temerrüt faizi talep edilebileceği anlaşıldığından, bilirkişi raporu ile belirlenen faiz oranı hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor içeriğine göre; davalı ----- ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, diğer davalıların müteselsil kefil olarak sorumluluk altına girdiği, davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin davalılar tarafından ödenmediği, davacı bankanın bakiye alacağının denetime elverişli bilirkişi raporu ile toplam 9.270,00TL olarak tespit edildiği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından, açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalıların ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle, 9.270,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,aşan istemin reddine2-Hükmolunan alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli karar harcı 732,00 TL ile 732,00 TL maktu başvuru harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 8.500,00 TL bilirkişi, 1.683,50 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 10.183,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre (%99 kabul)10.081,66 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, arta kalanın davacı üzerinden bırakılmasına,5-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.270,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre (%99kabul) 4.653,00 TL' sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, (%1Ret) 47,00TL'sinin davacıdan tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,8-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair miktar itibari ile kesin olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.