Devlet memurluğundan çıkarma cezasına karşı tebligat usulsüzlüğü iddiasıyla süre aşımı nedeniyle reddedilen davanın Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay tarafından onanması.
Özet: Bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının devlet memurluğundan çıkarma cezasına karşı açtığı iptal davasının, ilgili cezanın usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen yasal 60 günlük dava açma süresi geçtikten çok sonra açıldığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddine dair ilk derece mahkemesi kararının, bölge idare mahkemesince istinaf başvurusunun reddedilerek hukuka uygun bulunmasının ardından, davacının tebligatın usulsüz yapıldığına ilişkin iddialarını yeterli görmeyen yüksek mahkemece, bölge idare mahkemesi kararının onanmasına ve davacının temyiz isteminin reddedilmesine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : ████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... MüdürlüğüVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Tunceli ili, Mazgirt Tapu Müdürlüğünde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve .../... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davalı idare tarafından dava konusu ... tarih ve ...sayılı işlemin, UYAP sistemi üzerinde yapılan adres araştırmasında, davacının █████/2017 - █████/2018 tarihleri arasındaki Mernis adresi olarak kayıtlı olan ve dava dilekçesi ekinde bulunan noter onaylı █████/2018 tarihli vekaletnamede de belirttiği adres olan "... Mah. ... Cad. No:.../... Mazgirt/TUNCELİ" adresine tebliğe çıkarıldığı, tebliğ mazbatasında muhatabın (davacının) geçici olarak adreste bulunmadığı, Diyarbakır'a gittiği belirtilerek Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca 2 nolu haber kağıdının █████/2018 tarihinde muhatabın kapısına yapıştırıldığı, en yakın komşusu Z.G.'nin durumdan haberdar edildiği ve tebliğ evrakının ... Mahalle Muhtarı C.Y.'ye bırakıldığının belirtildiği; bu durumda; usulüne uygun olarak █████/2018 tarihinde tebliğ edildiği görülen dava konusu işleme karşı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde belirtilen 60 günlük dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten uzun yıllar sonra █████/2023 tarihinde açılan iş bu davanın süre aşımı nedeniyle esasının inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tebligatın, kanun hükümlerine aykırı yapıldığı, buna göre; söz konusu tebligatta, adreste bulunmamasına ilişkin herhangi bir araştırma yapılmadığı, bina yöneticisi, kapıcı ile herhangi bir komşudan bilgi alınmadığı, söz konusu kişilerin adı ve soyadının ve imzalarının tebliğ mazbatasında yer almadığı, disiplin cezası ile tecziye edildiği dönemde sağlık sorunları nedeniyle bazen yatarak bazen de ayakta tedavi gördüğünden ve ayrıca psikolojik sorunları nedeniyle hakkındaki işlemlerden haberdar olamadığı, hakkında başka bir işlem ile tesis edilen memuriyetten çıkarma cezasına karşı tarafınca iptal davası açılmış ve nihai olarak ilgili işlemin yargı kararıyla iptaline karar verilmiş iken, işbu davadaki işleme karşı bilerek dava açmamış olmasının düşünülemeyeceği, nitekim ilgili işlemle ilgili olarak verilen iptal kararı üzerine işe başlamayı beklerken davalı idare ile yapılan yazışmalar sonucunda işlemden haberdar olduğu ve süresi içinde bu davayı açtığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.