Danıştay 12. Daire, belediyenin sözleşmeli şehir ve bölge plancısının hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle sözleşmesini yenilememe kararının hukuka aykırı olduğuna hükmederek, Bölge İdare Mahkemesinin iptal kararını onadı.
Özet: Danıştay, bir belediyenin, sözleşmeli şehir ve bölge plancısı olarak görev yapan personelin hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle 2021 yılı için sözleşmesini yenilememe işleminin iptaline yönelik bölge idare mahkemesi kararını onamıştır; belediye meclisi tarafından boş kadrolar için alım yetkisi verilmiş olmasına, mevcut boş şehir plancısı kadrolarına ve başka bir şehir plancısının görevlendirilmiş olmasına rağmen, idarenin davacının hizmetine ihtiyaç duymadığına dair iddia ve kararını somut, objektif ve yeterli delillerle destekleyememesi, ayrıca davacının performansına ilişkin olumsuz bir tespitin bulunmaması nedeniyle, sözleşme yenilememe işleminde hukuka uygunluk bulunmadığına ve idarenin takdir yetkisini hukuka aykırı kullandığına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLLERİ : Av...., Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli personel statüsünde şehir ve bölge plancısı olarak görev yapan davacının, hizmetine ihtiyaç olmadığından bahisle █████/2020 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin 2021 yılı için yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının, hizmetine duyulan ihtiyaç nedeniyle █████/2020 tarihinden █████/2020 tarihine kadar geçerli olmak üzere altı aylık kısmi zamanlı olarak istihdam edildiği ve yeni dönemde hizmetine ihtiyaç bulunmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin dava konusu işlemin, davalı idarenin sahip olduğu takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği, ...tarih ve ... numaralı Meclis Kararı ile şehir ve bölge plancısıda dahil olmak üzere 4 ayrı kadronun iptaline karar verildiği bu durumun aksine takdir yetkisinin hukuka aykırı şekilde kullanıldığını gösterir herhangi bir bilgi ve belgenin de dava dosyasında bulunmadığı, idarenin mahkeme kararıyla personel istihdam etmeye zorlanamayacağı göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin savunma ekinde gönderdiği IV sayılı memur kadro cetvelinden, (1) dolu, (3) boş olmak üzere toplam (4) adet şehir planlamacısı kadrosunun bulunduğu, Belediye Meclisi'nin █████/2020 tarihli kararı ile de, hali hazırda boş durumda bulunan (2) şehir plancısı kadrosuna ihtiyaç olması halinde alım yapılması hususunda Başkanlık Makamına yetki verildiği, davalı idarenin ... tarihli ve ... sayılı yazısından ise, şehir plancısı T.B.'nin ihtiyaca binaen davalı idarede görevlendirilmiş olduğu, bu durumda, davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığının davalı idarece somut ve objektif bir biçimde ortaya konulamadığı, davacının görevinde başarısız ya da verimsiz olduğuna ilişkin bir tespitin de bulunmadığı, halihazırda (4) şehir plancısı kadrosunun (3) ünün boş olduğu anlaşıldığından, davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Belediyenin sözleşmeyi yenilememe konusunda takdir hakkı olduğu, davacının hizmetine gerek kalmadığı ve Mahkeme kararı ile davacı ile çalışmaya zorlanmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.