Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığa verilen mahkumiyetin, önceki kovuşturmaya yer olmadığı kararları, uzlaşma süreçleri ve tekerrür itirazlarına rağmen Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından oy birliğiyle onanması.
Özet: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü, daha önce kesinleşmiş kovuşturmaya yer olmadığı kararlarına rağmen bazı eylemler hakkında yeniden dava açıldığı ve bu hususta yerel mahkemece karar verilmesi gerektiği tespiti ile sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkûmiyetinin uzlaşma kapsamına girmesi nedeniyle uyarlama yargılamasının yapılıp yapılmadığının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği yönündeki eksikliklere rağmen, yargılamanın hukuka uygun yapıldığı, delillerin doğru değerlendirildiği, suç vasfı ve cezanın isabetli olduğu gerekçesiyle oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dairemizin 08.12.2021 tarihli, ██████████ Esas ve ██████████ Karar nolu ilamı ile sanık hakkında mağdur ... ve katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2015 tarih ve 2015/... soruşturma numaralı, 03.09.2015 tarih ve ██████████ soruşturma numaralı kararları ile kovuşturmaya yer olmadığı kararları verildiği halde daha sonradan bu eylemler nedeniyle dava açıldığı, bu kararların kesinleşip kesinleşmediği ve davanın usulüne uygun olarak açılıp açılmadığı araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bozma hükmü kurulduğu, Mahkeme tarafından yapılan araştırmada bu kararlar kesinleştiği halde tekrar iddianame düzenlendiğinin anlaşıldığı ancak bu konuda karar verilmediği belirlenmekle, bu hususta mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın tekerrüre esas alınan Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamına ilişkin mahkûmiyetinin, 5237 sayılı TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldığından, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, katılanlar ... ve ... vekilleri ile sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,10.03.2026 tarihinde karar verildi.