Ukrayna üniversitesi eczacılık diploması denkliğinde KROK sınavı zorunluluğu ile idarenin Ukrayna mahkeme kararlarını dikkate alarak detaylı araştırma yükümlülüğü.
Özet: Davacı tarafından Ukraynadan alınan eczacılık diplomasına denklik verilmesi için yapılan başvuruda, idarenin KROK-1 ve KROK-2 sınav sonuçlarını talep etme işlemini ilk derece mahkemesi iptal etmiş, özel üniversite statüsü ve davacının iddiaları dikkate alınarak yeterli araştırma yapılmadan tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığını belirtmiştir. Bölge idare mahkemesi ise, davacının ibraz ettiği ve KROK sınavlarından muafiyetini gösteren Ukrayna mahkeme kararının hukuki sonuçları ile kesinleşme durumunun idarece incelenmesi gerektiği eklenerek, ilk derece mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ..KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından,... tarihleri arasında Odessa Milli Tıp Üniversitesinde ve ... tarihleri arasında Ukrayna Uluslararası Beşeri Bilimler Üniversitesi Eczacılık Bölümünde lisans eğitimi alarak mezun olduğundan bahisle denklik verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun, apostil onaylı KROK-1 ve KROK 2 sınavlarının sonuçlarını gösterir resmi belge aslı (Ukrayna Sağlık Bakanlığı Sınav Merkezinden alınan) ve bu belgelerin noter ya da T.C. dış temsilcilikleri tarafından onaylı Türkçe tercümesinin ibraz edilmesi halinde inceleneceğine ilişkin ... tarihli ve E-... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; geçersiz, sahte apostillerin yerine geçerli olanlarının elde edilerek davalı idareye sunulması halinde diplomanın aslına ve gerçeğe uygun olduğunun kabulü gerekeceği (davalı idarece yeniden teyidi halinde), davacının mezun olduğu üniversitenin özel bir üniversite olduğu dikkate alınarak mezun olunan tarih itibarıyla KROK 1 ve KROK 2 sınavına girme zorunluluğu bulunmadığının ileri sürülmesi ayrıca davacının söz konusu eğitimi aldığına karine oluşturacak şekilde ilgili ülkede yeterli sürede kaldığı değerlendirildiğinde, davacının diplomasına esas eğitimi alıp almadığının tespitine yönelik gerek Ukrayna İnternational Humanitarian Üniversitesi nezdinde, gerekse Ukrayna'da yükseköğretim hususunda yetkili kurum ve kuruluşlar nezdinde bir araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle bir işlem tesis edilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, belirtilen yönde bir inceleme yapılmaksızın tesis olunan işlemde hakkaniyet ilkesi çerçevesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bakılan uyuşmazlıkta, davacı tarafından Ukrayna İdari Yargı Mercileri tarafından verildiği anlaşılan bir yargı kararının tercümesinin dosyaya sunulduğu, tercümenin davalı idare tarafından bir üniversiteye yaptırıldığı, anılan kararın davacının mezun olduğu tarih itibarıyla KROK-1 ve KROK-2 sınavlarına girmekle yükümlü olmadığını ortaya koyduğunun, ancak davalı idarece bu kararın bilinmesine rağmen dikkate alınmadığının iddia edildiği görüldüğünden, hukuka uygun bulunan istinaf istemine konu İdare Mahkemesi kararı uyarınca davalı idarece gerekli araştırma ve inceleme yapılırken, davacının denklik talebini doğrudan etkileyen söz konusu yargı kararının hukuki sonuçlarının ve kesinleşip kesinleşmediğinin de araştırılması ve incelenmesi, kesinleşmiş ise hukuki sonuçlarının dikkate alınması gerektiği belirtilerek, istinaf başvurusuna konu edilen karar, usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı Yasanın 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurularının belirtilen açıklama eklenerek reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Odesa Başkonsolosluğundan alınan ... tarih ve ... sayılı yazıda, KROK-1 ve KROK-2 sınavlarına Ukrayna'da Tıp ve Eczacılık alanında eğitim gören tüm öğrencilerin katılmasının zorunlu olduğu, bu sınavlardan başarı sağlamayan öğrencilere 2 defa telafi sınavı hakkının tanındığı ve telafi sınavlarından sonra da başarı sağlayamayan öğrencilere ise diploma verilmediği hususunun belirtildiği, Ukrayna'da KROK-1 ve KROK-2 sınav uygulamasının 1999 yılından itibaren devlet-özel ayrımı gözetilmeksizin uygulandığı, benzer durumda olan yüzlerce kişinin bu hususta kendilerini yanıltmaya yönelik eylemlerinin yapılan resmi yazışmalar ile tespit edildiği, yapılan yazışmalar sonucunda davacının da mezun olduğu Üniversite hakkında Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 02.08.2023 tarihli kararıyla "tanınmama" kararı alındığı, söz konusu "tanımama" kararının alınmasının sebebinin söz konusu Üniversitenin usulsüz eylemleri ile KROK-1 ve KROK-2 sınavlarına girmeksizin yüzlerce kişiye usulsüz diploma vermesinin olduğu, davacının da KROK-1 ve KROK-2 sınavlarına girmemesi sebebiyle diplomasına denklik belgesinin verilmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarece ileri sürülen KROK sınavlarının eğitim gördüğü süre boyunca Ukrayna Beşeri Bilimler Üniversitesinde uygulanmadığı, söz konusu Üniversitenin Ukrayna Sağlık Bakanlığı emirleriyle bağlı olmadığı, bu hususun Ukrayna mahkeme kararları ile açıkça ortaya konulduğu, Ukrayna mahkemeleri tarafından verilen kararların davalı idarede mevcut olduğu, dolayısıyla KROK sınavlarından muaf olması gerektiğine dair kesinleşmiş Ukrayna mahkemelerince verilmiş kararların göz önüne alınması gerektiği belirtilerek davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.