Danıştay 8. Dairesi, hırsızlık suçundan hüküm giyen muhtarın görevden uzaklaştırılma kararının hukuka uygun olduğunu temyiz başvurusu üzerine onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan kesinleşmiş adli para cezası nedeniyle muhtarlık görevine son verilen bir davacının açtığı iptal davasında, ilk derece mahkemesi muhtarlık görevinden çıkarılma işlemini hukuka uygun bularak davayı reddetmiş; istinaf başvurusunun reddiyle bu karar Bölge İdare Mahkemesi tarafından onanmış, temyiz incelemesi sonucunda da ileri sürülen iddiaların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına kanaat getirilerek temyiz istemi reddedilmiş ve muhtarın görevine son verilmesine ilişkin işlemin hukuka uygunluğu yönündeki yargı kararı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... KaymakamlığıİSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Dava, muhtar olarak görev yapan davacı tarafından, muhtarlık görevine son verilmesine ilişkin ilçe idare kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının hırsızlık suçundan 50 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın █████/2020 tarihinde kesinleştiği, bu durumda köy muhtarlığına seçildikten sonra hırsızlık suçundan kesin olarak hüküm giymiş olanların muhtarlık görevinden il veya ilçe idare kurulunca çıkarılacağına ilişkin hüküm dikkate alındığında, davacının hırsızlık suçundan hüküm giydiği ve bu hüküm de kesinleştiği anlaşıldığından, davacının muhtarlık görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından tesis edilen idari işlem hukuka uygun olduğundan istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.