Resmi belgede sahtecilik suçunda beraat kararı sonrası bölge adliye mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Resmi belgede sahtecilik suçundan ilk derece mahkemesince beraat eden sanığın, katılanın rızası dahilinde yapıldığı iddia edilen taklit imzaları doğrulamaması üzerine bölge adliye mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gerekçeleriyle hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmak suretiyle temyiz isteminin esastan reddedilerek onandığı bir dava sürecidir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2019 tarihli ve ████████ E., ███████ K.sayılı kararında; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin duruşmalı olarak yaptığı inceleme neticesinde; suça konu senetlerdeki taklit imzaların katılan ...'in rızası doğrultusunda atıldığına dair sanık savunmasının katılan tarafından doğrulanmadığı gerekçesiyle, 12.04.2022 tarihli ve █████████ E., █████████ K. sayılı kararıyla sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 280/2. Maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın TCK'nın 204/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz istemi; suça konu senetlerin katılan ...'in rızası dahilinde düzenlendiği, sanığın suç işleme kastının bulunmadığı, senetler üzerinde imza incelemesi yapılmadığı, ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğu, eksik inceleme sonucunda verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmeyerek Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.