Danıştay, üniversite gecikmesi nedeniyle yabancı öğretim görevlisi sözleşme uzatma talebini yeni başvuru olarak değerlendiren YÖK işlemini hukuka aykırı buldu.
Özet: Yabancı uyruklu öğretim görevlisinin çalışma izni uzatma talebinin üniversite tarafından Yükseköğretim Kuruluna geç bildirilmesi nedeniyle yeni başvuru olarak değerlendirilerek yürürlükteki usul ve esaslar uyarınca aranan şartları sağlamadığı gerekçesiyle reddedilmesi ve akabinde görevine son verilmesi üzerine açılan davada, alt mahkemeler, üniversitenin gecikmesinin davacıya yüklenemeyeceğini, talebin yeni başvuru değil, geçiş hükümlerine tabi uzatma başvurusu olarak değerlendirilmesi ve davacıya yeni şartları karşılama noktasında tanınan ek süre hakkının kullandırılması gerektiği gerekçesiyle, çalışma izni uzatımının uygun bulunmaması ve göreve son verilmesi işlemlerini hukuka aykırı bularak iptaline ve davacının mahrum kaldığı parasal hakların ödenmesine hükmetmiş, Danıştay Tetkik Hakimi de bu kararların temyiz isteminin reddedilerek onanması yönünde görüş bildirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...DİĞER DAVALI : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: 2547 sayılı Kanun'un 34. maddesi kapsamında 2015 yılından itibaren Ankara Üniversitesi ... Fakültesinde sözleşmeli yabancı uyruklu öğretim görevlisi olarak çalışan davacı tarafından, Ankara Üniversitesince çalışma izninin uzatılması için Yükseköğretim Kuruluna yapılan başvuru sonucunda çalışma izninin uzatılmasının uygun bulunmamasına dair ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen Yükseköğretim Yürütme Kurulunun █████/2021 tarihli kararının ve bu karar uyarınca Ankara Üniversitesince tesis edilen göreve son verilmesi işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, Ankara Üniversitesince davacının çalışma izninin uzatılmasına yönelik talebinin, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına sözleşme süresi sona erdikten sonra ... tarihinde gönderilmiş olması sebebiyle davacının talebinin uzatma talebi olarak görülmeyerek Yabancı Uyruklu Öğretim Elemanlarının İstihdamıyla İlgili Usul ve Esaslar'ın yürürlük tarihinden sonra yapılmış yeni bir yabancı uyruklu öğretim görevlisi çalışma izni olarak değerlendirildiği, bu kapsamda davacının Yabancı Uyruklu Öğretim Elemanlarının İstihdamıyla İlgili Usul ve Esaslar uyarınca belirlenen ve yüksek lisans tezine dayalı olarak yükseköğretim kurumlarında eğitim verebilecek özellikli branşlardan birine dahil olmaması sebebiyle doktora derecesine sahip olmak, dil yeterliliği, görev süresi, yayımlanmış kitap-makale sayısı gibi sağlaması gereken şartları sağlamadığı gerekçesiyle yeni çalışma izni verilmesinin uygun görülmediği savunulmakta ise de; yabancı uyruklu öğretim görevlilerinin sözleşme süresinin uzatılması için yapılacak taleplerin görev süresinin sona ermesinden 3 ay önce Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına ulaşmasına yönelik düzenlemenin iç işleyişe yönelik bir süre olduğu, davacı tarafından sözleşme süresi sona ermeden önce sözleşme süresinin uzatılmasına yönelik Ankara Üniversitesine gereken başvurunun yapıldığı, davalı idarelerden Ankara Üniversitesince uzatım talebi gerekliliklerinin sözleşme süresi sona erdikten sonra sağlanarak Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına geç bildirilmesinden kaynaklı sorumluluğun davacıya yüklenmemesi gerektiğinden Yabancı Uyruklu Öğretim Elemanlarının İstihdamıyla İlgili Usul ve Esaslar uyarınca davacıya çalışma izni verilmesine yönelik talebin "yeni" talep olarak değil söz konusu Usul Esasların yürürlüğe girdiği tarihte sözleşmesi devam eden yabancı uyruklu öğretim üyelerinin çalışma izinlerinin değerlendirilmesine yönelik prosedüre göre değerlendirilmesi gerekmekte olup, davacının Usul ve Esaslar uyarınca sağlaması gereken şartlar için henüz ilk altı aylık müddeti kullandığı ve ikinci altı aylık müddet verilmesini talep hakkı olduğu gözetildiğinde, dava konusu çalışma izninin uzatılmasının uygun bulunmamasına ve bu kapsamda davacının görevine son verilmesine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, hukuka aykırılığı Mahkemece ortaya konulan dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı özlük ve parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi gerektiği gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı özlük ve parasal hakların her birinin tahakkuk tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, Yabancı Uyruklu Öğretim Elemanı İstihdamıyla İlgili Usul Esasların "Lisans ve Lisansüstü Programlarda İstihdam" başlığının 2. maddesinde belirtilen şartın sağlanması için davacıya süre verildiği, sözleşme süresinin bitiminden çok sonra sürenin uzatılmasına yönelik talepte bulunulduğu, sözleşme süresi dolduktan sonra davacıya ait süre uzatım talebinin "yeni" çalışma izni talebi olarak değerlendirildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.