İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaçak elektrik faturası iddiasına karşı açılan menfi tespit davasını, davacının duruşmaya mazeretsiz gelmemesi ve süresinde yenilememesi üzerine açılmamış saydı.
Özet: Bir şirket, hakkında haksız yere kaçak elektrik kullanım tespiti yapıldığı ve tahakkuk ettirilen cezaların hukuka aykırı olduğu iddiasıyla, söz konusu borcun olmadığını belirten menfi tespit davası açmış; ancak mahkeme, davacının duruşmaya katılmaması ve davasını yasal üç aylık süre içinde yenilememesi üzerine, davanın açılmamış sayılmasına karar vererek, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, arabuluculuk ücretinin hazineye, vekalet ücretinin ise davalıya ödenmesine hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----Şirketi tarafından müvekkil şirketin işletmiş olduğu ----- isimli iş yeri hakkında kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla gerçek olmayan tespit yapıldığından bahisle düzenlenen ve kaçak elektrik kullanım bedeli olarak tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım cezası için öncelikle --- İcra Dairesi -- ertesi günde ----. İcra Dairesi ---- sayılı dosyalarda ayrı ayrı ve haksız olarak icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takiplerine gerekçe olarak da daha sonra müvekkil şirkete gönderilen --- tesisat numaralı (---- numaralı daire), 25.09.2024 16:04 tarihli ve ---- tesisat numaralı (----- numaralı daire) 25.09.2024 15:42 tarihli iki adet kaçak elektrik tüketim tutanağı gösterilmişse de tutulan bu tutanaklar gerçeğe aykırı olup istenilen bedel haksız ve hukuka aykırı olduğunu, öncelikle karar kesinleşene kadar elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir taleplerinini kabulü ile davalı kurum tarafından tahakkuk edilen faturaların hukuka aykırı olduğu; kurumca belirtilen kaçak tüketim faturası düzenlenmesinin kabul edilemeyeceği bu sebeple müvekkil davacının, davalı kuruma karşı kaçak elektrik faturasına ilişkin borcunun olmadığına aksi halde ise davalı kurumca belirtilen miktar kadar borcu olmadığına dair menfi tespit davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından "davacının davalı kuruma karşı kaçak elektrik faturasına ilişkin borcunun olmadığına aksi halde ise davalı kurumca belirtilen miktar kadar borcu olmadığına dair menfi tespit davası" ikame edildiğini, öncelikle iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün olmadığını, HMK'nın 107. maddesinde "Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir." denildiğini, dava konusu olayda da davacı yanın borçlu olmadığını iddia ettiği kaçak elektrik faturalarında alacak tutarı belirli olduğunu, davacı yan da belirtilen miktar kadar borcu olmadığına dair iş bu davayı açmış ancak dava değerini fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 5.000-TL olarak belirttiğini, açılacak davanın miktarı biliniyor yahut tespit edilebiliyorsa belirsiz alacak dava açılamayacağını, böyle bir durumda hukukî yararın bulunduğundan söz edilemez ve somut olayda dava miktarı belirli iken ve belirli olan alacak üzerinden dava açılması gerekirken davacının açmış olduğu davasının reddi gerektiğini, davacının iddiaları haksız, mesnetsiz ve dayanaktan yoksun olup usul ve yasaya aykırı davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Mahkememizin █████/2026 tarihli celsesinde, duruşmanın saatinin 11:30 olduğu, saat 11:40 olmasına rağmen duruşma salonunda davacı tarafın hazır bulunmadığı, sunulmuş herhangi bir mazeret dilekçesinin ve e duruşma talebinin olmadığı anlaşıldığından davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.HMK'nun 150/5. maddesi gereğince davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM : Yukarıda açılanan nedenlerle:1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 6.425,56-TL'nin yatıran tarafa iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde arabuluculuk dosyasında takdir olunan 4.600,00-TL ücretin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden AAÜT uyarınca 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.