Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari bankacılık işlemlerinden kaynaklı kredi kartı ve KMH alacaklarına davalı borçlunun itirazının iptali ile temerrüt faizi ve icra inkar tazminatı talepli davanın bilirkişi raporuyla karara bağlanması.
Özet: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan kredi kartı ve kredili mevduat hesabı borçlarını ödemeyen davalıya karşı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir; davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi ve arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlanması üzerine mahkeme, uzman bilirkişi raporuna dayanarak davacı bankanın kredi kartından 140.572,83 TL, kredili mevduat hesabından ise 67.927,43 TL ana para ile ilgili faiz ve BSMV alacağını tespit etmiş, davalının itirazını haksız bularak iptaline ve hükmedilen toplam alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARARIN YAZILMA TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının müvekillerinden aldığı kredi borcunu ödemediğini açılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı tarafından cevap sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen davalı borçlunun sözleşme tarafı imzalanan kredi sözleşmesini kapsamında tanımlanan ticari kredi kartı ve KMH kullanımından kaynaklı davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, varsa alacak miktarının ne olduğu, ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davaya dayanak Büyükçekmece İcra Dairesi ..... E sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı vekili tarafından davalı aleyhinde █████/2025 tarihinde başlatılan icra takibinde 68.028,80 TL asıl alacak, 20.249,65 TL işlemiş faiz, 1.138,82 TL BSMV TL olmak üzere genel toplam 89.417,27 TL ile ilamsız takip işlemi yapıldığı, Büyükçekmece İcra Dairesi ..... E sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı vekili tarafından davalı aleyhinde █████/2025 tarihinde başlatılan icra takibinde 140.609,97 TL asıl alacak, 29.963,39 TL işlemiş faiz, 317,89 TL BSMV ve 1.181,08 TL masraf olmak üzere genel toplam 172.072,33 TL ile ilamsız takip işlemi yapıldığı, boçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı tarafından iş bu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.İş bu dava, 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır.Somut olayda; Davacı banka ile davalı arasında akdi ilişkinin kurulduğu, Taraflar arasında kredi kartı ve KMH ilişkisinin bulunduğu görülmüştür.Asıl borçlunu kredi kartı borcunu ödemede temerrüte düşmesi üzerine davacı banka tarafından Beyoğlu ..... Noterliği'nin █████/2025 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi cari hesabı █████/2025 tarihi itibariyle kat edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 1 günlük süre içerisinde belirtilen borç miktarlarının ödenmesi gerektiğini aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin ihbar ve ihtar edildiği, ihtarnamenin borçluya █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği noter tebligat mazbatasından anlaşılmaktadır. Netice itibariyle davalının hesap kat ihtarnamesi ile ödeme için verilen (1) günlük mehil/önel süresi bitimini müteakiben █████/2025 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluşmuş olduğu kabul edilmiştir. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan █████/2026 tarihli bilirkişi kök raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre nakdi alacak kalemi yönünden yapılan incelemede; Kredi Kartı kaynaklı 140.572,83 TL ana para ödeninceye kadar Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında ███████ Sayılı Tebliğ kapsamında yıllık %60,60 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi isteyebileceği, Artı Para (KMH) kaynaklı 67.927,43 TL ana para ödeninceye kadar Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında ███████ Sayılı Tebliğ kapsamında yıllık %63,60 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi isteyebileceği sonucuelde edilmiştir. Davacı banka tarafından nakdi kredilere uygulanan kapital faiz ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve 3095 sayılı mevzuata uygun olduğu, buna göre; Ticari Kredi Kartı yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %60,60 ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, KMH alacağı yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %63,60 ve faizin %5 BSMV uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak; İİK nun 67/2 maddesi gereğince dava ve takip konusu nakdi alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam 208.500,26 TL tutarın %20'si oranına denk gelen 41.700,52 TL icra inkar tazminatının tamamından davalı kefil ve davalı asıl borçlu şirket sorumlu olacak şekilde tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan tahsili ile davacı bankaya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın ksımen kabulü kısmen reddi ile A- Davalı yönünden Büyükçekmece İcra Dairesi ..... E sayılı icra takibine konu Ticari kredi kartı yönünden 140.572,83 TL asıl alacak, 28.217,33 TL işlemiş faiz toplamı, 317,89 TL %5 gider vergisi (BSMV), 1.181,08 TL masraf olmak üzere toplam 170.289,13 TL ve Büyükçekmece İcra Dairesi ..... E sayılı icra takibine konu KMH kullanımı yönünden 67.927,43 TL asıl alacak, 18.816,88 TL işlemiş faiz toplamı, 940,84 TL %5 gider vergisi (BSMV), olmak üzere toplam 87.685,15 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya dair talebin reddine,Ticari kredi kartına ilişkin 140.572,83 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %60,60 değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 gider vergisi (BSMV) uygulanmasına, 67.927,43 TL KMH bedeline ilişkin takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi (BSMV) uygulanmasına,Fazlaya dair talebin REDDİNE2-Dava ve takip konusu alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam 208.500,26 TL tutarın (Büyükçekmece İcra Dairesi ..... E sayılı dosyasında mevcut 140.572,83 TL asıl alacak ile Büyükçekmece İcra Dairesi ..... E sayılı dosyasında mevcut 67.927,43 TL asıl alacak toplamı ) %20'si oranına denk gelen 41.700,52 TL icra inkar tazminatının tamamından davalı sorumlu olacak şekilde tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili ile davacı bankaya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 17.622,22.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 4.465,59.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 13.156,64.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ile 4.465,59.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 12.000,00 TL bilirkişi ücreti 65,80 TL posta gideri olmak üzere toplam 12.065,80.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 11.903,59.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden Büyükçekmece arabuluculuk bürosu ...... sayılı dosyasından ödenen arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre %98,65'sının davacıdan bakiyenin davalıdan alınarak hazineye irat kaydınaDair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır